Решение по делу № 2-803/2015 (2-11171/2014;) от 28.11.2014

гр. дело № 2-803\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова А.В. к ООО « ТеплоЭкспертиза» о взыскании задолженности по договору уступки;

у с т а н о в и л :

Чупров А.В. обратился в суд с иском к ООО « ТеплоЭкспертиза» о взыскании задолженности по договору уступки права требования №... от ** ** **., заключенному им с ООО « ...», в размере ... рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что на основании договора, заключенного им с ООО « ...», к нему в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору подряда от ** ** **. в общей сумме ... рублей. В том числе, взыскании: суммы основного долга в размере ... рублей, и пени на эту сумму за период с ** ** **. по ** ** **. Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате по договору подряда в полном объеме ответчиком не исполнены, образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель по доверенности привлеченного к участию в деле ООО « ...», на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика наличия остатка задолженности по договору подряда, заключенному с ООО « ...», в сумме ... рублей не оспаривали, пояснив, что указанный договор был подписан сторонами ** ** **., общая стоимость работ по монтажу систем вентиляции составляла ... рублей. В этот же день лично Чупрову А.В., как директору ООО « ...» передано ... рублей, о чем им составлена расписка, позднее, на счет ООО « ...» перечислена еще сумма ... рублей. Неоплаченный остаток стоимости работ составляет ... рублей. В остальной части иск не признали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из условий договора подряда, заключенного между ООО « ТеплоЭкспертиза» ( Заказчик) и ООО « ...» ( Подрядчик), последним ответчику были оказаны услуги по монтажу систем вентиляции автосалона ... по адресу : .... На общую сумму ... рублей ( п.2.1 договора), сроком оплаты не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ ( п.3.1).

Факт выполнения данных работ ( услуг) сторонами не оспаривался и подтверждается подписанием акта выполненных работ от ** ** **

Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что сумма ... рублей перечислена Заказчиком на счет Подрядчика в счет оплаты услуг по данному договору ( платежным поручением №... от ** ** **.).

Представленная ответчиком в материалы дела подлинная расписка директора ООО « ...» Чупрова А.В. от ** ** **. свидетельствует о получении им суммы денежных средств в размере ... рублей, « за монтаж вентсистем строящегося автосалона «...

Затем, ** ** **. между ООО «...» (Цедент) в лице его директора Чупрова А.В. и Чупровым А.В. (Цессионарий), как физическим лицом, был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору подряда, заключенному между Цедентом и Должником – ООО « ТеплоЭкспертиза» на сумму ... рублей, включая основную задолженность в сумме ... рублей, а также начисляемые на нее пени за период с ** ** **. по ** ** **.

Рассматривая заявленные в настоящее время истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.2 указанной статьи, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом положений статей 161, 162 ГК РФ доказательством, подтверждающим факт оплаты в расчетах с юридическим лицом, может быть не только платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовый чек, как это предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) (с изменениями от 26 февраля 1996 г.), но и любой иной письменный документ, подтверждающий факт получения денежных средств. В подтверждение сделки и ее условий, а соответственно и исполнения сделки при несоблюдении письменной формы стороны лишаются возможности ссылаться на свидетельстве показания, в том числе по исполнению денежного обязательства, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Как подтверждается материалами дела, ** ** **. между ООО « ТеплоЭкспертиза» и ООО « ...» подписан договор подряда на выполнение работ по монтажу системы вентиляции автосалона ... От имени ООО « ...» договор подписан генеральным директором Чупровым А.В. и скреплен печатью ООО « ...». В этот же день, ** ** **. Чупровым А.В. выдана расписка в получении денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты работ по монтажу системы вентиляции автосалона ... Назначение платежа прямо указано в расписке, в какие – либо правоотношения, связанные с монтажом системы вентиляции непосредственно сам Чупров А.В. с ООО « ТеплоЭкспертиза» не вступал и доказательств этому не представлено. Исходя из этого, получение им денежных средств не может быть истолковано иначе, нежели в счет оплаты по договору подряда, заключенному ООО « ...» с ответчиком этой же датой.

Как следует из пояснений ответчика, на экземпляре договора, переданном ООО « ...», позднее проставлена другая дата – ** ** **., тогда как договор заключен фактически неделей раньше и расчет по нему произведен в части в день заключения сделки.

Подлинность своей подписи в расписке от ** ** **. в установленном порядке истцом не оспорена, доводы о том, что расписка составлена не им, а иным лицом, ничем не подтверждены, о назначении почерковедческой экспертизы суду ходатайств не заявлялось. Согласно объяснениям представителей ответчика, денежный расчет по оплате работ в сумме ... рублей был произведен путем передачи данной суммы наличными денежными средствами непосредственно генеральному директору ООО « ...» Чупрову А.В., о чем последним лично, в их присутствии, составлена и выдана расписка.

В силу пункта 39 ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров. Ненадлежащее оформление финансовых операций общества по заключенным сделкам, нарушение кассовой дисциплины, получение денежных средств от покупателя генеральным директором (который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действует во всех взаимоотношениях с третьими лицами без доверенности от имени юридического лица), неотражение полученных денежных средств по предприятию, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оплаты по договору.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, изложенное суд исходит из действительности представленных письменных доказательств частичного исполнения обязательств по оплате работ, обусловленных договором подряда, на сумму ... рублей ( согласно расписки от ** ** **.) и ... рублей ( согласно платежному поручению от ** ** **.). Данные доказательства полностью согласуются между собой и с пояснениями стороны ответчика, ничем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений в подлинности.

Таким образом, остаток долга ООО « ТеплоЭкспертиза» на дату заключения договора уступки права требования составил ... рублей ...

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установленные договором подряда пени за просрочку платежа в размере 1% за каждый день просрочки ( п.4.7) подлежат начислению на указанную сумму за период с ** ** **. по ** ** **. ( п.1.3 договора уступки), что составляет сумму ...

С применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с ООО « ТеплоЭкспертиза» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда б\н от ** ** **. в размере ..., а также пени в размере ...

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании в его пользу суммы понесенных в связи с рассмотрением дела издержек в виде уплаченной госпошлины в сумме ... и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что ** ** **. с ООО « ...» в лице Московцева И.В. им был заключен договор на оказание услуг, связанных со взысканием задолженности с ООО « ТеплоЭкспертиза», по которому оплачено ...

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем Чупрова А.В. работы, доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает разумным и справедливым, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, взыскать с ООО « ТеплоЭкспертиза» в пользу Чупрова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, является правом суда и при и реализации данного права критерием оценки являются конкретные обстоятельств дела. Указанную сумму, суд полагает разумной и в полной мере соответствующей объему и характеру выполненной представителем работы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере в сумме ..., пропорционально удовлетворенной части требований в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ...

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чупрова А.В. к ООО « ТеплоЭкспертиза»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ТеплоЭкспертиза» в пользу Чупрова А.В. по договору уступки прав требования №... от ** ** **., сумму задолженности по договору подряда от ** ** **. в размере ... рублей, пени за просрочку оплаты за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей, а всего взыскать сумму ...

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Чупрова А.В. к ООО « ТеплоЭкспертиза»- отказать.

Взыскать с ООО « ТеплоЭкспертиза» в пользу Чупрова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

    Судья -                              Ю.А.Дульцева