Решение по делу № 2-1262/2019 от 07.05.2019

№ 2-1262/2019

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                 30 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием представителя истца Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росляковой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о компенсации морального вреда,

            установил:

Рослякова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что купила в ООО «Сеть Связной» (до правопреемства - АО «Связной логистика») телефон марки Appie IPhone 6, 32 Gb. Телефон оказался некачественным, имел производственный брак. В связи с чем решением мирового судьи от 22 января 2019 года стоимость телефона в размере 25877 рублей и штраф были взысканы в её пользу. Вместе с тем, поскольку её права как потребителя были нарушены, а решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просила взыскать с ООО «Сеть Связной» денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Василенко В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 31 октября 2018 года (л.д.25), просил об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Рослякова Л.А. сильно переживает сложившуюся ситуацию, т.к. с момента обнаружения недостатков телефона прошло около года, претензии её оставлены без ответа, продавцы в магазине ответчика относились равнодушно, отвечали отказом, часто приходилось ходить на почту, встречаться с юристом и т.д. При определении размера компенсации морального вреда, представитель просил учесть состав семьи Росляковой Л.А. (два ребенка и супруг), финансовое положение (доходы супругов в сумме меньше прожиточного минимума), факт того, что стоимость телефона составляла двукратный размер заработной платы истца, в связи с чем покупка была осуществлена за счет кредитных средств, которые она до настоящего времени возмещает Банку. Обратил внимание суда на то, что длительное неисполнение решения суда также причиняет моральный вред его доверителю, что также должно быть учтено при определении компенсации морального вреда. Кроме того, просил о взыскании штрафа.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции. Возражений не представил.

Суд с учетом мнения истца, рассматривает дело при данной явке.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав Росляковой Л.А., как потребителя, установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 22 января 2019 года, которым с ООО «Сеть Связной» в пользу истца взыскана оплаченная за телефон сумма в размере 25877 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12938,50 рублей (л.д.11).

Таким образом, в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда за неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред (нравственные страдания) подлежат возмещению при нарушении неимущественных прав или посягающих на нематериальные блага.

Поскольку истец ссылается на причинение имущественного вреда (неоплату присужденной суммы), компенсация морального вреда за которое законом не предусмотрена, следовательно, оснований для ее взыскания не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, как пояснил представитель истца, в совокупности за нарушение прав потребителя и неисполнение решения суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд, снижает сумму заявленной компенсации морального вреда до 10 000 рублей, т.к. данная сумма, по мнению суда, является компенсирующей причиненные страдания потребителя, а также разумной, справедливой и обеспечивает баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, т.к. сумма 30 000 рублей является завышенной, и была определена истцом с учетом компенсации морального вреда за неисполнение решения суда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Вместе с тем, вопреки просьбы представителя истца, о взыскании штрафа, таких оснований у суда не имеется, поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя уже взыскан на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

То обстоятельство, что ООО «Сеть Связной» не удовлетворило претензию об исполнении решения суда (л.д.12), несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя не является, поскольку согласно части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, т.е. иную ответственность.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина в размере 300 рублей - неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск Росляковой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Росляковой Ларисы Александровны в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2019 года