Решение по делу № 2-336/2019 от 29.01.2019

Дело №                                      04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 131 715,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 756,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 883 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0021302:49 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 110б, путем его освобождения, указав, что спорный земельный участок является государственной собственностью, прилегает к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, в результате проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу установлен факт самовольного использования ответчиком спорного земельного участка, предписание об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат ответчика - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу земельный участок площадью 1 030 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 110б принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, территория по периметру ограждена. Ограждение с северной и западной стороны установлено за границами земельного участка, с южной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021302:62, площадью 2 487 кв.м, который также принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности и имеет с проверяемым участком общее ограждение, в результате чего площадь огражденного земельного участка составляет 4 400 кв.м. Земельный участок площадью 883 кв.м, прилегающий с северной, западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0021302:49, используется ответчиком самовольно (л.д. 17-18).

Предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Определениями заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу установлено, что спорный земельный участок ответчиком не освобождён, права на землю в установленном законом порядке не оформлены (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 56-62).

Распоряжением №-рзк Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 принято решение об осуществлении перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021302:49; образовании земельного участка площадью 1 278 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12 (месторасположение: Санкт-Петербург, <адрес>), утверждена схема расположения земельного участка.

Распоряжением №-рзк Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия ФИО1, ФИО4 принято решение об осуществлении перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021302:62; образовании земельного участка площадью 3 325 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 5 (месторасположение: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 5 (западнее <адрес>, лит. А по <адрес>), утверждена схема расположения земельного участка.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 278+/-13 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на земельный участок площадью 3 325+/- 20 кв.м – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Факт пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов в период заявленный истцом подтвержден исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Истец представил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами согласно Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга с применением коэффициента функционального использования равного Кн-18, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Вместе с тем оснований для применения коэффициента функционального использования равного Кн-18 не имеется.

Согласно п. 2.7 Положения (приложение 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн-18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность.

В соответствии с п. 2.8 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка, площадью 883 кв.м в спорный период под любые разрешенные виды функционального использования.

Из представленных истцом документов усматривается, что спорный земельный участок использовался ответчиком для размещения индивидуального жилого дома. Таким образом, ответчик использовал в спорный период земельный участок площадью 883 кв.м для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, при расчете арендной платы за земельный участок площадью 883 кв.м должен применяться код функционального использования объекта - 8.<адрес>ю до 1 га включительно. Санатории, турбазы, дома и базы отдыха, ведомственный жилищный фонд, не используемый для постоянного проживания, спортивные базы, пансионаты, конно-спортивные клубы (кроме детских), яхт-клубы, поля для гольфа, пейнтбола, общедоступные пляжи. Земельные участки, предоставленные сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дачи, установленной правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев, при отсутствии центрального отопления в жилых домах (п. 35 Приложения 4 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен справочный расчет исходя из кода функционального использования объекта - 8.1. Согласно представленному расчету неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 936,99 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 494,17 руб.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок площадью 883 кв.м передан в собственность ФИО1 и ФИО4, основания для истребования из владения ответчика спорного земельного участка, путем его освобождения отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 442,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 936 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 494 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 36 936 руб. 99 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 442 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ