Решение от 16.04.2021 по делу № 2-1378/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-1378/2021         Копия

УИД 52RS0002-01-2020-002740-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Густовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Сумма просроченной задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету (№) ((№)) перед АО «Теплоэнерго» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), по основному долгу, составляет (данные обезличены) рублей.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) (данные обезличены) рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер заявленных требований. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО2

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования АО «Теплоэнерго» - удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) - отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела АО «Теплоэнерго» в порядке статьи 39 ГПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), просило суд с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в 2016 году было произведено разделение лицевых счетов.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признал, указав, что у ФИО2 с сентября 2016 г. имеется отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, также считал ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством получения СМС-извещения на предоставленный ей суду номер сотового телефона.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) являются несовершеннолетние ФИО5 (? доли в праве) и ФИО4 (? доли в праве), а также ФИО1 (? доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 28-29).

Из выписки из домовой книги, усматривается, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения; с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также несовершеннолетние: с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения; с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 34).

Как следует из представленных документов ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4

Таким образом, ФИО1 должна нести обязанность по уплате задолженности в полном объеме, в том числе за несовершеннолетних детей.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, постановлено:

«Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, изолированную жилую комнату площадью 17,8 кв.м, смежную комнату площадью 13,6 кв.м, лоджию площадью 1,8 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, изолированную комнату площадью 12,4 кв.м и шкаф в ней площадью 0,4 кв.м.

Места общего пользования - прихожую площадью 5,1 кв.м, ванную площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода оставить в совместном пользовании ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3.

Определить размер участия ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, в расходах по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – (адрес обезличен) г. Н. Новгорода - в соответствии с предоставленными в пользование площадями жилого помещения и количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц со стороны ФИО2 и ФИО1.

Возложить на ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязанность направлять ФИО2 и ФИО1 отдельные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения – (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, исходя из порядка участия в данных расходах в соответствии с предоставленными в пользование площадями жилого помещения и количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц со стороны ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 - отказать.».

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» сообщило, что разделение лицевого счета по вышеуказанному адресу было произведено в сентябре 2016 года.

Суду представлены платежные документы, согласно которым на имя ФИО2 открыт отдельный лицевой счет 211103075.

Тогда как истец просит суд взыскать задолженность по лицевому счету (№), открытому на имя ФИО1

При таких данных, суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении (л.д. 7-10).

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав» к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ФИО1 (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере (данные обезличены) рублей за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года (л.д. 11).

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, с расчетом которой суд соглашается, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не производила оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность также составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 11-13).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.12.2019г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 64006, 71 рублей, выданный (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 14, 92-93).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО8 в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 64006, 71 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по поставленным и потребленным коммунальным услугам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за вышеуказанный период.

Как следует из расчета истца, размер пени, составляет (данные обезличены) рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к начисленным пени положений ст. 333 ГК РФ, как несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, - в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая, что ответчиками допущена сверхнормативная просрочка, требования истца о взыскании с ответчиков пени законны, обоснованны, однако суд, при определении к взысканию суммы неустойки, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, наличия заявления ответчиков, считает начисленные пени несоразмерными последствиям неисполнения обязательства и подлежащими уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ до (данные обезличены) рублей.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей, т. е. в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом (статья 333 ГК РФ), в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1378/2021░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░