Решение по делу № 2-7245/2024 от 30.05.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2024 г.      <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовая легенда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец просил суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» денежные средства в размере 37 704,80 рублей, в том числе сумма основной задолженности - 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2023г. по 07.06.2024г в размере 10 650 рублей, пени с 08.01.2024г. по 07.06.2024г. в размере 2 054,80 рублей.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» проценты за пользование займом в размере 0,23% от суммы непогашенного займа в день, (85,2% годовых) до момента возврата займа, начиная с 08.06.2024г.

- Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска, VIN: № г/н. Е 160 СР 163 Цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, Свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 41 157499 ПТС: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» судебные расходы, связанные с направлением претензий в размере 1003,36 рублей, расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и ответчику, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 331 рубля, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес истца направлялось судебное извещение. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая легенда» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договора денежного займа с процентами №.

В день заключения договора ФИО2 получил от ООО МКК «Финансовая легенда» денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается личной подписью ФИО2 на расходно-кассовом ордере от 07.12.2023г.

Сумма займа в соответствии с п. 2 и п.6, договора займа и графиком платежей должна быть возвращена должником в любой день до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО2 сохраняя возможность использования, передал в залог ООО МКК «Финансовая легенда» автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска. VIN: № г/н № Цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, Свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 41 157499 ПТС: <адрес>.

В соответствии с п. 4 Договора займа за пользование денежными средствами Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу проценты на сумму" займа в размере 0,23 % в день, что составляет 85,2 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа (п.6 и графиком платежей к договору) платежи по возврату займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, (не позднее 7 числа каждого месяца).

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на непогашенную сумму основного долга начисляются пени в размере 20 % годовых.

ФИО2 в установленные договором сроки оплату не произвел, допускал просрочки и образование задолженности.

Таким образом по состоянию на дату подачу настоящего иска неоднократно нарушены сроки уплаты очередных платежей и нарушен срок возврата займа, просрочка составила более 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия была оставлена ФИО2 без внимания, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и процентов. Претензия была оставлена ФИО2 без внимания, требования не удовлетворены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 704,80 рублей, в том числе:

- Остаток основной суммы задолженности - 25 000 руб.,

- Проценты за пользование займом за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 775 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 775 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 775 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 775 руб., итого процентов 10 650 руб.

- неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) составит 2 054, 80 руб. (25 000 х 20% :365 х 150).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Касаемо начисленной неустойки суд приходит к следующему мнению.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части требования истца являются обоснованными, размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, и считает возможным взыскать неустойку в полном размере 2 054,80 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном размере.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование займом составляет 0,23 % в день (85,2 % годовых).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должны оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами включительно, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,23 % в день (85,2 % годовых) на сумму неоплаченного займа до момента фактического возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В обеспечение договора займа между ООО МКК «Финансовая легенда» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО2 сохраняя возможность использования, передал в залог ООО МКК «Финансовая легенда» автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска. VIN: № г/н. Е 160 СР 163 Цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, Свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 41 157499 ПТС: <адрес>.

Факт нарушения обязательства судом установлен.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в п. 1 статьи 348 ГК РФ общим принципом наступления ответственности должника и обращения взыскания на предмет залога только за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору (обеспеченному залогом) заемщиком ответчиком не исполнено ни на условиях, предусмотренных договором, ни на основании требования истца, направленного в досудебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом движимого имущества: транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска. VIN: № г/н. Е 160 СР 163 Цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, Свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 41 157499 ПТС: <адрес>, принадлежащего ответчику.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности, значительный ее размер, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в обоснование доводов истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов завышенным, однако, учитывая отсутствие мотивированных доводов ответчика и несогласия с заявленным размером, полагает расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 90, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 003, 36 руб., подтвержденные документально (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовая легенда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовая легенда» (ИНН978108617) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 704, 80 руб., в том числе сумма основной задолженности - 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 650 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054, 80 руб., судебные расходы в размере 1 003, 36 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 90, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 331 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать- 60 129, 66 руб.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Финансовая легенда» (ИНН978108617) проценты за пользование займом в размере 0,23% от суммы непогашенного займа в день, (85,2 % годовых) до момента возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска. VIN: № г/н. Е 160 СР 163 Цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, Свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 41 157499 ПТС: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>