cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тамбовская область / Гражданские / 2-78/2024

Решение по делу № 2-78/2024 от 24.04.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ                                                        <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузова А.В. к ООО «Лента» (правопреемнику                ООО «Новый импульс-50») о взыскании заработной платы, премиальной части ежемесячного вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лента» (правопреемнику ООО «Новый импульс-50») с учетом уточнения о взыскании заработной платы, премиальной части ежемесячного вознаграждения, годовой премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований суду с учетом уточнения указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Новый импульс-50», структурном подразделении автотранспортного блока/управления транспортной логистики и доставки/департамент логистики в должности курьера-экспедитора по доставке товара, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Импульс-50» было ликвидировано путем присоединения к ООО «Лента» (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовые обязанности добросовестно и в полном объеме, однако, заработная плата в полном объеме не начислялась и не выплачивалась, задолженность Ответчика по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он как работник имеет право на расчет и выплату целевого премиального вознаграждения по итогам работы за отчетный период за достижения Работником целей и ключевых показателей, согласованных сторонами, размер премии может составлять до <данные изъяты>. За неполный календарный год работы премия рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ответчиком, в связи, с чем размер годовой премии невыплаченной ответчиком составляет 15000руб. и проценты за ее невыплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с задержкой выплаты заработной платы просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, с его заработной платы удержано <данные изъяты> за административные правонарушения, которые он не совершал.

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по отпускным в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выплату по сокращению в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за увольнение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, административные удержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, административные удержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, годовую премию в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание истец Гарбузов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и пояснениям к нему основаниям, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.Ранее Гарбузов А.В. суду пояснил, что обратился в суд в срок установленный ст.392 ТК РФ, поскольку после увольнения не прошло года, а ошибочное направление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд <адрес> является уважительной причиной для его восстановления. Указывает, что ранее не мог обратиться в суд, поскольку опасался негативных последствий от работодателя. После увольнения в связи со сложностью расчета заработной платы обратился к бухгалтеру. Кроме того, о том, что с его заработной платы были удержания за административные правонарушения, которые он не совершал, узнал только при получении расчетных листов в ноября 2023 года. Расчетные листы работодатель не вручал, в личном кабинете они не загружаются. В расчетном листе, который предоставили при устройстве на работу один расчет, в которых получил главного расчета, нет, это количество клиентов. За расчетными листками я обратился в компанию ДД.ММ.ГГГГ, выдали их только через пять-десять дней. Для расчета взял за основу, размещенный на сайте организации расчет заработной платы, так же из документа, который мне выдал начальник отдела кадров. Ранее не мог сразу обратиться в суд, не мог позволить, чтобы его сократили, оплачивал учебу ребенка. Было необходимо время для подготовки иска, найти адвоката и бухгалтера для правильного оформления иска. После получения заработной платы каждый раз подходил к руководителю, спрашивал, что в этом месяце не так, сумма меньше. Обращался устно за разъяснениями, сказали все правильно. Нарушений не было, недовольств от клиентов не было, уведомлений от руководителей, что плохо работал, не было, в связи, с чем коэффициент при расчете 1,3. В трудовую инспекцию не обращался (протокол с/з т.3 л.д.119-124).

Представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчиком ООО «Лента» заявлено о применении к заявленным истцом Гарбузовым А.В. исковым требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно нормам ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гарбузов А.В. состоял с ООО «Новый Импульс-50» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно приказа руководителя ООО «Новый Импульс-50» № от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов А.В. был принят на работу курьером-экспедитором по доставке заказов, с тарифной ставкой (окладом) 80руб час (т.1, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между Гарбузовым А.В. и ООО «Новый Импульс-50» заключен трудовой договор № (т.1, л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ с Гарбузовым А.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник обязуется полностью оплатить перерасход топлива (т.1 л.д.137).

Гарбузов А.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением об оплате труда и премировании, Должностной инструкцией ознакомлен (т.1 л.д.128-132, 133)

ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов А.В. уведомлен об увольнении по сокращению штата работников (т.1 л.д.134 оборотная сторона).

Приказом руководителя ООО «Новый Импульс-50» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено Гарбузов А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращения численности работников организации (т.1 л.д.124).

ООО «Лента» является правопреемником ООО «Новый Импульс-50» (т.1л.д.20, 24-48).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца - 10 и 25 числа, при этом согласно расчетным листам полный расчет производится не позднее 10 числа следующего месяца.

Гарбузову А.В. установлен должностной оклад в размере - часовая тарифная ставка: 80руб. в час.

В состав заработной платы помимо оклада/часовой тарифной ставки так же включаются выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

С ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право на расчет и выплату целевого премиального вознаграждения по итогам работы за отчетный период за достижения работником целей и ключевых показателей.

Из табелей учета использования рабочего времени усматривается, что Гарбузов А.В. в указанный период осуществлял трудовую деятельность (т.1 л.д.134-135).

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, которое включает в себя, помимо оклада, компенсационные и стимулирующие (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) выплаты.

Таким образом, премия как вид выплаты стимулирующего характера является частью заработной платы, а также учитывается при исчислении средней заработной платы).

Доводы представителя ответчика о том, что часть спорной выплаты являлась премиальной выплатой, носила стимулирующий характер и не являлась гарантированной частью заработной платы, судом отклоняются, поскольку ТК РФ (см. ст. 57, 135) не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии.

Такой порядок должен быть отражен в локальных нормативных актах работодателя, например, в положении о премировании. Локальный нормативный акт должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (профсоюза). В этом же акте должны быть отражены условия премирования, а также основания для депремирования. При этом при лишении или снижении премии работодателю требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

Суд, принимая во внимание трудовой договор, Положение об оплате труда и премировании работников, учитывая, что курьеру-экспедитору по доставке заказов Гарбузову А.В. установлена оплата труда, состоящая из двух частей - тарифной части и премиальной части. Тарифная часть зависит от количества отработанных часов и почасовой ставки и указана в трудовом договоре; премиальная часть зависит от количества и качества показателей, результатов работы и исчисляется исходя из условно-сдельных расценок и объема доставленных заказов, которые осуществил работник (по установленной формуле) (т.1 л.д.68-74).

Таким образом, заработная плата курьера-экспедитора по доставке заказов состоит из тарифа 80 руб. час и премиальной части, которая зависит от количества доставленных заказов, количества доставленных килограммов, попадание во временной интервал и возврат на базу и премии за качество сервиса.

Гарбузову А.В. согласно представленным расчетным листам ООО «Новый импульс-50» начислялась заработная плата:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из информационной справке следует, что заработная плата курьера-экспедитора по доставке заказов состоит из тарифа 80 руб. час и премиальной части, которая зависит от количества доставленных заказов, количества доставленных килограммов, попадание во временной интервал и возврат на базу, плюс вес товара и плюс премия (т.1 л.д.155157, 158-162).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет заработной платы с приведенной методикой расчета и применяемых критериев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что прямые письменные доказательства, опровергающие фактический размер заработной платы Гарбузова А.В. стороной ответчика не представлены, суд полагает необходимым при расчете задолженности по заработной плате за основу принять расчет истца.

Проверив расчет, представленный истцом, изучив расчетные листы, а также представленные истцом путевые листы, заказы рейса (т.2 л.д.132, т.3 л.д.240-250), информацию по расчете заработной платы (т.1 л.д.155-157), показатели для расчета премиальной части (т.1 л.д.158-162), суд определяя размер сумм подлежащих взысканию, принимает за основу расчеты, представленные истцом (т. 1 л.д. т.1 л.д.143-154, т.3 л.д.58,59,100-105, 242-248, т.4 л.д.3-14, ), поскольку они являются более понятными, произведены лицом, являющимся бухгалтером, в соответствии с данными представленными истцом, кроме того, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При расчете суд принимает оплату «резерв и спец.задание» в размере представленным истцом в сумме <данные изъяты> и не оспоренным ответчиком.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в обоснование своих исковых требований о взыскании недополученной выплаты за очередной отпуск в сумме <данные изъяты>. указывает, что оплата отпуска ему произведена в меньшем размере, т.к. расчет производился из полученной заработной платы в размере, которая выплачена в меньшем размере.

Разрешая требования истца о выплате задолженности за очередной отпуск, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что согласно трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск Гарбузову А.В. установлен продолжительностью 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Гарбузову А.В. очередной оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный период не оспорен.

<данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик заработную плату истцу в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал не в полном объеме.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Следовательно, недополученная заработная плата за период очередного отпуска истцом должна быть начислена в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств обоснованности выплаты истцу заработной платы за спорный период в меньшем размере, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и недоначисленной и недополученной заработной платы за очередной отпуск в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Истцом Гарбузовым А.В. заявлено требование к ответчику о взыскании незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> за административные правонарушения.

Гарбузов А.В. ознакомлен с Регламентом «О порядке осуществления удержания из заработной платы сотрудников, управляющих транспортными средствами, принадлежащими ООО «Новый импульс-50» (т.1 л.д.128, т.3 л.д.116).

Согласно представленным расчетным листам с Гарбузова А.В. за административное правонарушение удержано в январе ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.111,115).

Сведений о привлечении Гарбузова А.В. к административной ответственности при исполнении трудовых обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрены случаи, когда из заработной платы работника могут быть произведены удержания: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуального трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Приведенный выше перечень является исчерпывающим.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч.1ст. 137 ТК РФ). При этом, закон не дает права удерживать из заработка работника суммы штрафа, назначенного работодателю. Работник вправе добровольно погасить сумму штрафа после получения на руки всех причитающихся ему сумм, внеся деньги в кассу организации или перечислив их на банковский счет.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Доказательств наличия оснований для законного удержания денежных средств из заработной платы Гарбузова А.В. в материалы дела не представлено в связи, с чем требования истца в части взыскания удержаний за административные правонарушения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за удержания из заработной платы истца административных штрафов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения за удержанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по дату фактического исполнения за удержанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Неустойка (штраф, пени), предусмотренная ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности при неисполнении либо просрочки исполнения именно денежного обязательства, следовательно, на возникшие правоотношения положения ст. 395 ГК РФ не распространяются, так как стороны по делу состояли в трудовых правоотношениях, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом Гарбузовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Т.к. настоящим решением взыскивается заработная плата в пользу истца, то в пользу истца так же подлежит взысканию и компенсация за задержку в выплате заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При расчете компенсации сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется исходя из суммы, причитающейся работнику к получению на руки, за минусом НДФЛ.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. что за минусом 13% НДФЛ составляет <данные изъяты>. и задолженность по отпускным составляет <данные изъяты>, что за минусом НДФЛ составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает с ответчика подлежит взысканию компенсация за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:<данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм (<данные изъяты>) за каждый день задержки (553дня) в сумме <данные изъяты> и за несвоевременную выплату по отпускным в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплатам при увольнении по сокращению в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Приказом руководителя ООО «Новый Импульс-50» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Гарбузов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращения численности работников организации.

О сокращении Гарбузов А.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Гарбузову А.В. были выплачены денежная компенсация <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности или штата организации или ликвидации организации выплачивается в размере среднего заработка работника. Средний заработок исчисляется исходя из фактически полученного работником заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения.

Кроме того, работодателю при расчете выходного пособия, а также среднего месячного заработка за период, подлежащий оплате при сокращении или ликвидации, следует учитывать рабочие дни и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты.

Для расчета выходного пособия средний дневной заработок сотрудника следует умножить на количество рабочих дней и нерабочих праздничных дней в этом месяце. Получившийся размер пособия не должен быть меньше средней заработной платы, которую работник получил бы за этот месяц в период трудовой деятельности

Средний заработок Гарбузова А.В. составляет <данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплат при увольнении предусмотренной ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Из изложенного следует, что доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты в силу ст.129 ТК РФ отнесены к стимулирующим выплатам.

В соответствии с ч.1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из изложенного следует, что по общему правилу выплата работникам премии относится к поощрениям работников и является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Новый Импульс-50» решение о премии производится по решению Руководителя Общества на основании результатов финансово-экономической деятельности, с учетом экономической ситуации в стране и на основании результатов труда Работников.

При этом в силу норм, содержащихся в Положении о премировании, спорная премия не может быть признана гарантированной выплатой, поскольку зависит от показателей работы общества и выплачивается за достижение показателей экономической эффективности общества, решение о премировании относится к компетенции Руководителя Общества.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с изложенным, поскольку требуемая истцом премия не является гарантированной выплатой, его требования о взыскании данной премии с ответчика удовлетворению не подлежат, в связи, с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплату годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу в связи с не начислением и невыплатой в полном объеме заработной платы, отпускных, безусловно, были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав.

Учитывая степень нравственных страданий истца, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, что испытываемые нравственные страдания не повлекли за собой тяжких последствий, суд считает, что заявленные к взысканию сумма в размере 150 000 рублей в пользу истца является несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежат денежная компенсация в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного г. со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного Суда РФ № 2658-О от 25.11.2020).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 03.2004№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как установлено судом, спорные денежные суммы не начислены работодателем, в связи, с чем срок обращения в суд подлежит исчислению с момента как работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца - ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права Гарбузов А.В. должен был узнать на следующий день после получения заработной платы.

Гарбузов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с исковым заявлением Гарбузов А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Гарбузова А.В. возвращено в связи с неподсудностью (т.л.д.88-90, т.3 л.д.87-89).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 295-О-О указал, что в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю.

Между тем, с учетом положений ст.135, ч.1 ст.136 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.22 ТК РФ, именно на работодателе лежит обязанность доказать факт доведения до работника сведений о составных частях заработной платы, факт отсутствия задолженности по заработной плате, в том числе факт выплаты заработной платы в полном объеме, как и факт того, что расчетные листки были вручены работнику в установленном порядке и в установленный срок.

При этом факт получения Гарбузовым А.В. в установленном законом порядке расчетных листков за спорный период материалами дела не подтвержден.

Представленные ответчиком расчетные листы не являются информативными, истец не мог знать о составляющих суммах по недоначисленной заработной плате.

Указанное свидетельствует о том, что, получая заработную плату, истец не полагал свои права нарушенными, что напрямую повлияло на длительность нарушения, как самого права, так и сроков его восстановления.

С момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с иском Гарбузов А.В. обратился в течение одного года с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

О произведенном удержании из заработной платы истца за административные правонарушения Гарбузову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года после обращения к работодателю и получении расчетных листов (т.3 л.д.84-85).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что истец является более слабой стороной трудовых правоотношений,ранее добросовестно заблуждался относительно законности действий работодателя, у истца отсутствуют познания в области бухгалтерии, не позволяющие ему проверить правильность начислений заработной платы, в спорный период в связи, с чем обратился за помощью к бухгалтеру, отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доведение ответчиком до истца ежемесячно информации о размере заработной платы, полученные истцом в ноябре 2023 года, опасения истца потерять работу. Суд считает, то приведенные обстоятельства являются уважительными причинами, по которым истец несвоевременно обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора и срок обращения подлежит восстановлению.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что требование Гарбузова А.В. подлежат удовлетворению в части взыскания недоначисленной и невыплаченной части заработной платы,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоначисленной и невыплаченной части отпускных и процентов за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административных удержаний, недоначисленной и невыплаченной части выплат при увольнении по сокращению и процентов за несвоевременную выплату по увольнению, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей - требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбузова А.В. удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Лента» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу Гарбузова А.В. (паспорт № №, ИНН: № недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы

<данные изъяты>

          Взыскать с ООО «Лента» (ИНН:№ ОГРН:№) в доход бюджета Гавриловского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: И.Н.Коннова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ                                                        <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузова А.В. к ООО «Лента» (правопреемнику                ООО «Новый импульс-50») о взыскании заработной платы, премиальной части ежемесячного вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лента» (правопреемнику ООО «Новый импульс-50») с учетом уточнения о взыскании заработной платы, премиальной части ежемесячного вознаграждения, годовой премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований суду с учетом уточнения указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Новый импульс-50», структурном подразделении автотранспортного блока/управления транспортной логистики и доставки/департамент логистики в должности курьера-экспедитора по доставке товара, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Импульс-50» было ликвидировано путем присоединения к ООО «Лента» (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовые обязанности добросовестно и в полном объеме, однако, заработная плата в полном объеме не начислялась и не выплачивалась, задолженность Ответчика по выплате заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он как работник имеет право на расчет и выплату целевого премиального вознаграждения по итогам работы за отчетный период за достижения Работником целей и ключевых показателей, согласованных сторонами, размер премии может составлять до <данные изъяты>. За неполный календарный год работы премия рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ответчиком, в связи, с чем размер годовой премии невыплаченной ответчиком составляет 15000руб. и проценты за ее невыплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с задержкой выплаты заработной платы просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, с его заработной платы удержано <данные изъяты> за административные правонарушения, которые он не совершал.

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по отпускным в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выплату по сокращению в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат за увольнение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, административные удержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, административные удержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, годовую премию в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание истец Гарбузов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и пояснениям к нему основаниям, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.Ранее Гарбузов А.В. суду пояснил, что обратился в суд в срок установленный ст.392 ТК РФ, поскольку после увольнения не прошло года, а ошибочное направление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд <адрес> является уважительной причиной для его восстановления. Указывает, что ранее не мог обратиться в суд, поскольку опасался негативных последствий от работодателя. После увольнения в связи со сложностью расчета заработной платы обратился к бухгалтеру. Кроме того, о том, что с его заработной платы были удержания за административные правонарушения, которые он не совершал, узнал только при получении расчетных листов в ноября 2023 года. Расчетные листы работодатель не вручал, в личном кабинете они не загружаются. В расчетном листе, который предоставили при устройстве на работу один расчет, в которых получил главного расчета, нет, это количество клиентов. За расчетными листками я обратился в компанию ДД.ММ.ГГГГ, выдали их только через пять-десять дней. Для расчета взял за основу, размещенный на сайте организации расчет заработной платы, так же из документа, который мне выдал начальник отдела кадров. Ранее не мог сразу обратиться в суд, не мог позволить, чтобы его сократили, оплачивал учебу ребенка. Было необходимо время для подготовки иска, найти адвоката и бухгалтера для правильного оформления иска. После получения заработной платы каждый раз подходил к руководителю, спрашивал, что в этом месяце не так, сумма меньше. Обращался устно за разъяснениями, сказали все правильно. Нарушений не было, недовольств от клиентов не было, уведомлений от руководителей, что плохо работал, не было, в связи, с чем коэффициент при расчете 1,3. В трудовую инспекцию не обращался (протокол с/з т.3 л.д.119-124).

Представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчиком ООО «Лента» заявлено о применении к заявленным истцом Гарбузовым А.В. исковым требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно нормам ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гарбузов А.В. состоял с ООО «Новый Импульс-50» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно приказа руководителя ООО «Новый Импульс-50» № от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов А.В. был принят на работу курьером-экспедитором по доставке заказов, с тарифной ставкой (окладом) 80руб час (т.1, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между Гарбузовым А.В. и ООО «Новый Импульс-50» заключен трудовой договор № (т.1, л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ с Гарбузовым А.В. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник обязуется полностью оплатить перерасход топлива (т.1 л.д.137).

Гарбузов А.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением об оплате труда и премировании, Должностной инструкцией ознакомлен (т.1 л.д.128-132, 133)

ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов А.В. уведомлен об увольнении по сокращению штата работников (т.1 л.д.134 оборотная сторона).

Приказом руководителя ООО «Новый Импульс-50» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено Гарбузов А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращения численности работников организации (т.1 л.д.124).

ООО «Лента» является правопреемником ООО «Новый Импульс-50» (т.1л.д.20, 24-48).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца - 10 и 25 числа, при этом согласно расчетным листам полный расчет производится не позднее 10 числа следующего месяца.

Гарбузову А.В. установлен должностной оклад в размере - часовая тарифная ставка: 80руб. в час.

В состав заработной платы помимо оклада/часовой тарифной ставки так же включаются выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

С ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право на расчет и выплату целевого премиального вознаграждения по итогам работы за отчетный период за достижения работником целей и ключевых показателей.

Из табелей учета использования рабочего времени усматривается, что Гарбузов А.В. в указанный период осуществлял трудовую деятельность (т.1 л.д.134-135).

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, которое включает в себя, помимо оклада, компенсационные и стимулирующие (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) выплаты.

Таким образом, премия как вид выплаты стимулирующего характера является частью заработной платы, а также учитывается при исчислении средней заработной платы).

Доводы представителя ответчика о том, что часть спорной выплаты являлась премиальной выплатой, носила стимулирующий характер и не являлась гарантированной частью заработной платы, судом отклоняются, поскольку ТК РФ (см. ст. 57, 135) не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Вместе с тем, если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии.

Такой порядок должен быть отражен в локальных нормативных актах работодателя, например, в положении о премировании. Локальный нормативный акт должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (профсоюза). В этом же акте должны быть отражены условия премирования, а также основания для депремирования. При этом при лишении или снижении премии работодателю требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

Суд, принимая во внимание трудовой договор, Положение об оплате труда и премировании работников, учитывая, что курьеру-экспедитору по доставке заказов Гарбузову А.В. установлена оплата труда, состоящая из двух частей - тарифной части и премиальной части. Тарифная часть зависит от количества отработанных часов и почасовой ставки и указана в трудовом договоре; премиальная часть зависит от количества и качества показателей, результатов работы и исчисляется исходя из условно-сдельных расценок и объема доставленных заказов, которые осуществил работник (по установленной формуле) (т.1 л.д.68-74).

Таким образом, заработная плата курьера-экспедитора по доставке заказов состоит из тарифа 80 руб. час и премиальной части, которая зависит от количества доставленных заказов, количества доставленных килограммов, попадание во временной интервал и возврат на базу и премии за качество сервиса.

Гарбузову А.В. согласно представленным расчетным листам ООО «Новый импульс-50» начислялась заработная плата:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из информационной справке следует, что заработная плата курьера-экспедитора по доставке заказов состоит из тарифа 80 руб. час и премиальной части, которая зависит от количества доставленных заказов, количества доставленных килограммов, попадание во временной интервал и возврат на базу, плюс вес товара и плюс премия (т.1 л.д.155157, 158-162).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом предоставлен расчет заработной платы с приведенной методикой расчета и применяемых критериев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что прямые письменные доказательства, опровергающие фактический размер заработной платы Гарбузова А.В. стороной ответчика не представлены, суд полагает необходимым при расчете задолженности по заработной плате за основу принять расчет истца.

Проверив расчет, представленный истцом, изучив расчетные листы, а также представленные истцом путевые листы, заказы рейса (т.2 л.д.132, т.3 л.д.240-250), информацию по расчете заработной платы (т.1 л.д.155-157), показатели для расчета премиальной части (т.1 л.д.158-162), суд определяя размер сумм подлежащих взысканию, принимает за основу расчеты, представленные истцом (т. 1 л.д. т.1 л.д.143-154, т.3 л.д.58,59,100-105, 242-248, т.4 л.д.3-14, ), поскольку они являются более понятными, произведены лицом, являющимся бухгалтером, в соответствии с данными представленными истцом, кроме того, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При расчете суд принимает оплату «резерв и спец.задание» в размере представленным истцом в сумме <данные изъяты> и не оспоренным ответчиком.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в обоснование своих исковых требований о взыскании недополученной выплаты за очередной отпуск в сумме <данные изъяты>. указывает, что оплата отпуска ему произведена в меньшем размере, т.к. расчет производился из полученной заработной платы в размере, которая выплачена в меньшем размере.

Разрешая требования истца о выплате задолженности за очередной отпуск, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что согласно трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск Гарбузову А.В. установлен продолжительностью 28 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Гарбузову А.В. очередной оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный период не оспорен.

<данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик заработную плату истцу в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал не в полном объеме.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Следовательно, недополученная заработная плата за период очередного отпуска истцом должна быть начислена в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств обоснованности выплаты истцу заработной платы за спорный период в меньшем размере, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и недоначисленной и недополученной заработной платы за очередной отпуск в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Истцом Гарбузовым А.В. заявлено требование к ответчику о взыскании незаконно удержанной из заработной платы суммы в размере <данные изъяты> за административные правонарушения.

Гарбузов А.В. ознакомлен с Регламентом «О порядке осуществления удержания из заработной платы сотрудников, управляющих транспортными средствами, принадлежащими ООО «Новый импульс-50» (т.1 л.д.128, т.3 л.д.116).

Согласно представленным расчетным листам с Гарбузова А.В. за административное правонарушение удержано в январе ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.111,115).

Сведений о привлечении Гарбузова А.В. к административной ответственности при исполнении трудовых обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрены случаи, когда из заработной платы работника могут быть произведены удержания: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуального трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Приведенный выше перечень является исчерпывающим.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ч.1ст. 137 ТК РФ). При этом, закон не дает права удерживать из заработка работника суммы штрафа, назначенного работодателю. Работник вправе добровольно погасить сумму штрафа после получения на руки всех причитающихся ему сумм, внеся деньги в кассу организации или перечислив их на банковский счет.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Доказательств наличия оснований для законного удержания денежных средств из заработной платы Гарбузова А.В. в материалы дела не представлено в связи, с чем требования истца в части взыскания удержаний за административные правонарушения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за удержания из заработной платы истца административных штрафов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения за удержанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по дату фактического исполнения за удержанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Неустойка (штраф, пени), предусмотренная ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности при неисполнении либо просрочки исполнения именно денежного обязательства, следовательно, на возникшие правоотношения положения ст. 395 ГК РФ не распространяются, так как стороны по делу состояли в трудовых правоотношениях, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом Гарбузовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Т.к. настоящим решением взыскивается заработная плата в пользу истца, то в пользу истца так же подлежит взысканию и компенсация за задержку в выплате заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При расчете компенсации сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется исходя из суммы, причитающейся работнику к получению на руки, за минусом НДФЛ.

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. что за минусом 13% НДФЛ составляет <данные изъяты>. и задолженность по отпускным составляет <данные изъяты>, что за минусом НДФЛ составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает с ответчика подлежит взысканию компенсация за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:<данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм (<данные изъяты>) за каждый день задержки (553дня) в сумме <данные изъяты> и за несвоевременную выплату по отпускным в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплатам при увольнении по сокращению в сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Приказом руководителя ООО «Новый Импульс-50» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Гарбузов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращения численности работников организации.

О сокращении Гарбузов А.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Гарбузову А.В. были выплачены денежная компенсация <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности или штата организации или ликвидации организации выплачивается в размере среднего заработка работника. Средний заработок исчисляется исходя из фактически полученного работником заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения.

Кроме того, работодателю при расчете выходного пособия, а также среднего месячного заработка за период, подлежащий оплате при сокращении или ликвидации, следует учитывать рабочие дни и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты.

Для расчета выходного пособия средний дневной заработок сотрудника следует умножить на количество рабочих дней и нерабочих праздничных дней в этом месяце. Получившийся размер пособия не должен быть меньше средней заработной платы, которую работник получил бы за этот месяц в период трудовой деятельности

Средний заработок Гарбузова А.В. составляет <данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплат при увольнении предусмотренной ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Из изложенного следует, что доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты в силу ст.129 ТК РФ отнесены к стимулирующим выплатам.

В соответствии с ч.1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из изложенного следует, что по общему правилу выплата работникам премии относится к поощрениям работников и является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Новый Импульс-50» решение о премии производится по решению Руководителя Общества на основании результатов финансово-экономической деятельности, с учетом экономической ситуации в стране и на основании результатов труда Работников.

При этом в силу норм, содержащихся в Положении о премировании, спорная премия не может быть признана гарантированной выплатой, поскольку зависит от показателей работы общества и выплачивается за достижение показателей экономической эффективности общества, решение о премировании относится к компетенции Руководителя Общества.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с изложенным, поскольку требуемая истцом премия не является гарантированной выплатой, его требования о взыскании данной премии с ответчика удовлетворению не подлежат, в связи, с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплату годовой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу в связи с не начислением и невыплатой в полном объеме заработной платы, отпускных, безусловно, были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав.

Учитывая степень нравственных страданий истца, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, что испытываемые нравственные страдания не повлекли за собой тяжких последствий, суд считает, что заявленные к взысканию сумма в размере 150 000 рублей в пользу истца является несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика подлежат денежная компенсация в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного г. со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного Суда РФ № 2658-О от 25.11.2020).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 03.2004№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как установлено судом, спорные денежные суммы не начислены работодателем, в связи, с чем срок обращения в суд подлежит исчислению с момента как работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца - ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права Гарбузов А.В. должен был узнать на следующий день после получения заработной платы.

Гарбузов А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с исковым заявлением Гарбузов А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Гарбузова А.В. возвращено в связи с неподсудностью (т.л.д.88-90, т.3 л.д.87-89).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 295-О-О указал, что в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий в случае предъявления иска к работодателю.

Между тем, с учетом положений ст.135, ч.1 ст.136 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.22 ТК РФ, именно на работодателе лежит обязанность доказать факт доведения до работника сведений о составных частях заработной платы, факт отсутствия задолженности по заработной плате, в том числе факт выплаты заработной платы в полном объеме, как и факт того, что расчетные листки были вручены работнику в установленном порядке и в установленный срок.

При этом факт получения Гарбузовым А.В. в установленном законом порядке расчетных листков за спорный период материалами дела не подтвержден.

Представленные ответчиком расчетные листы не являются информативными, истец не мог знать о составляющих суммах по недоначисленной заработной плате.

Указанное свидетельствует о том, что, получая заработную плату, истец не полагал свои права нарушенными, что напрямую повлияло на длительность нарушения, как самого права, так и сроков его восстановления.

С момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с иском Гарбузов А.В. обратился в течение одного года с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

О произведенном удержании из заработной платы истца за административные правонарушения Гарбузову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года после обращения к работодателю и получении расчетных листов (т.3 л.д.84-85).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что истец является более слабой стороной трудовых правоотношений,ранее добросовестно заблуждался относительно законности действий работодателя, у истца отсутствуют познания в области бухгалтерии, не позволяющие ему проверить правильность начислений заработной платы, в спорный период в связи, с чем обратился за помощью к бухгалтеру, отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доведение ответчиком до истца ежемесячно информации о размере заработной платы, полученные истцом в ноябре 2023 года, опасения истца потерять работу. Суд считает, то приведенные обстоятельства являются уважительными причинами, по которым истец несвоевременно обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора и срок обращения подлежит восстановлению.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что требование Гарбузова А.В. подлежат удовлетворению в части взыскания недоначисленной и невыплаченной части заработной платы,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоначисленной и невыплаченной части отпускных и процентов за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административных удержаний, недоначисленной и невыплаченной части выплат при увольнении по сокращению и процентов за несвоевременную выплату по увольнению, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей - требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбузова А.В. удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Лента» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу Гарбузова А.В. (паспорт № №, ИНН: № недоначисленную и невыплаченную часть заработной платы

<данные изъяты>

          Взыскать с ООО «Лента» (ИНН:№ ОГРН:№) в доход бюджета Гавриловского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: И.Н.Коннова

Назад к списку

2-78/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Гарбузов Андрей Владимирович
Ответчики
ООО "Лента"
ООО "Новый Импульс" -50
Суд
Гавриловский районный суд Тамбовской области
Дело на сайте суда
gavrilovsky.tmb.sudrf.ru
24.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.04.2024Передача материалов судье
24.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее