Решение по делу № 33-2026/2015 от 25.03.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2026

Строка № 57 (4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.,

судей Степановой Е.Е., Трофимовой М.В.,

при секретаре Ольховик Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Бельковой … к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке № 10 по ….. Воронежской области,

по частной жалобе Бельковой …. на определение Грибановского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2015 года

(судья районного суда Дорофеева Э.В.),

установила:

определением Грибановского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2015 года производство по делу по иску Бельковой … к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке № 10 по ул. …. Воронежской области, приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Губанова … к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Бельковой … о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2004 года, исключении из ЕГРП записи № 36-36-10/009/2014-303 от 21.04.2014, исключении из ГКН сведений о земельных участках, расположенных по адресу: пгт. …. (л.д. 212).

В частной жалобе Белькова … просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права (л.д. 221).

Истец, ответчик, третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Пустовойтова …., поддержавшего частную жалобу, третьего лица Губанова …. и его представителя Боковой …., допущенной к участию в деле на основания заявления третьего лица, возражавших против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на неё третьего лица Губанова А.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, районный суд сослался на то, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; поскольку Губанов … оспаривает право собственности Бельковой … на земельный участок № 10 по ул. ….Воронежской области, на котором расположена самовольная постройка, невозможно рассмотрение настоящего дела до разрешения дела по его иску.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными. До разрешения спора о праве на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, невозможно разрешить настоящее дело.

Доводы частной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, неправильном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает также, что 25 февраля 2015 года Грибановский районный суд Воронежской области принял решение по делу по иску Губанова … к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Бельковой … о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2004 года, исключении из ЕГРП записи № 36-36-10/009/2014-303 от 21.04.2014, исключении из ГКН сведений о земельных участках, расположенных по адресу: пгт. ….

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грибановского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бельковой … - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии