Решение по делу № 2-2317/2022 от 17.03.2022

50RS0039-01-2022-002779-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г.                                                                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2022 по иску Дьяконовой Р. Н. к Дьяконову И. В. о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Р.Н. обратилась в суд с иском к Дьяконову И.В. о взыскании расходов на установку газового оборудования, расходов на оплату коммунальных услуг по газоснабжению за период с марта 2019 года по март 2022 года в общей сумме 78 190 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Дьяконов И.В. являясь наравне с ней собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расходов по оплате за предоставляемые коммунальные услуги (газоснабжение) не несет, истцом уплачиваются суммы, в том числе и приходящиеся на долю ответчика Дьяконова И.В. Кроме того, истцом понесены расходы по замене АОГВ, установке, подключению и обслуживанию газового оборудования в размере 53 811 руб.

В судебном заседании суда истец Дьяконова Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дьяконов И.В. и его представитель по доверенности Фролов В.Ю. возражали относительно заявленных требований, указав, что ответчик фактически с 2013 года в домовладении не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Кроме того, ответчик Дьяконов И.В. не был предупрежден истцом о необходимости замены газового оборудования и, как следствие, несении дополнительных расходов, своего согласия на несение заявленных расходов не давал

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дьяконова Р.Н. и Дьяконов И.В. являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами по настоящее время не заключено соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Брак между истцом Дьяконовой Р.Н. и ответчиком Дьяконовым И.В. был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района <адрес> от <дата>.

Судом также установлено, что в период с марта 2019 года по март 2022 года истец внесла оплату за пользование природным газом в сумме 102 569, 58 руб. и понесла расходы по замене АОГВ, установке, подключению и обслуживанию газового оборудования в размере 53 811 руб., в обоснование чего ею были представлены платежные документы.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Собственники несут издержки по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Поскольку в спорном жилом доме в настоящее время предусмотрена единая система отопления, истец, проживая в доме, пользуясь системой отопления, не могла вносить только половину оплаты за отопление при отоплении, в том числе доли в доме, принадлежащей ответчику.

Неиспользование ответчиком Дьяконовым Р.Н. жилого дома не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности собственника жилого помещения нести плату за газ.

Кроме того, жилой дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания, учитывая, что доказательств участия в несении расходов ответчик не представил, суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате услуг за газоснабжение спорного жилого дома, с марта 2019 года по март 2022 в размере 51 284, 79 руб. (1/2 часть от всех расходов).

Доводы ответчика Дьяконова И.В. о том, что он не был предупрежден истцом о необходимости замены газового оборудования и, как следствие, несении дополнительных расходов, своего согласия на несение заявленных расходов не давал, судом отклоняются, поскольку замена газового оборудования, приобретение газового котла с комплектующими были вызваны необходимостью, согласно уведомления АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» от <дата> № С-016 газовый котел требует замены (полный износ), в срок до <дата> предложено выполнить работы по устранению нарушений, размер заявленных к возмещению расходов не опровергнут, расходы фактически понесены, доказательств, подтверждающих их чрезмерную стоимость, а также чрезмерную стоимость произведенных работ, существенно отличающуюся от обычных, ответчиком суду не представлено.

Потребность в отоплении жилого дома вызвано условиями климатической зоны, происходит именно от газового оборудования, то во избежание размораживания систем отопления, а также для возможности использования жилого помещения по назначению в зимний период замена неисправного газового оборудования с очевидностью необходима независимо от согласия кого-либо из участников долевой собственности.

Данные действия по своей природе были направлены на сохранение общего имущества в надлежащем состоянии и носили необходимый, вынужденный характер. Размер расходов по замене газового оборудования подтвержден надлежащим образом и составил в общем 53 811 рублей, доля ответчика в них составляет 26 905, 50 рубля (53811/2).

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении Дьяконовой Р.Н. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 31, 153 и 155 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дьяконовой Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова И. В. в пользу Дьяконовой Р. Н. расходы на установку газового оборудования, расходы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению за период с марта 2019 года по март 2022 года в общей сумме 78 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

       Судья:

       Мотивированное решение составлено 11.07.2022 г.