Решение по делу № 2-2117/2014 от 05.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/14 по иску ОСАО «РЕСО -Гарантия» к Арнаутову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Арнаутову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль БМВ 320I, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истцом был произведен ремонт данного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Указало, что согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,76 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Арнаутов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением ч.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием водителей Арнаутова В.Ю., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Хонда ЦБР, ФИО1 управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Ауди Аллроуд, государственный регистрационный знак № и ФИО2 управлявшего принадлежащим ему транспортным средством БМВ 320I, государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Аранаутова В.Ю., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Транспортное средство БМВ 320I, государственный регистрационный знак № застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис №) (л.д. 12).

В результате столкновения транспортному средству БМВ 320I, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 13-16).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320I, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-19).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было перечислено на счет ремонтной организации ООО «Авто-Авангард Сервис», что подтверждается счетом на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с Арнаутова В.Ю. в пользу истца размер восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320I, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,76 рублей (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3724,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО -Гарантия» к Арнаутову В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Арнаутова В. Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья