Решение по делу № 33-6448/2023 от 18.07.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-5844/2023 (№ 33-6448/2023)

УИД 11RS0001-01-2023-004876-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 15 мая 2023 года, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен>, а также принадлежащего Андреевой Е.В., Бурмистровой П.А. и Андрееву В.А. жилого помещения (квартиры) №<Номер обезличен> в этом доме.

Этим же решением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Андреевой Е.В., Бурмистровой П.А. и Андрееву В.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Андреева Е.В., Бурмистрова П.А. и Андреев В.А. обратились в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <Адрес обезличен>, и квартиры №<Номер обезличен> в нём; направить проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения, указав в обоснование требований, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и принадлежащей истцам квартиры в аварийном доме, что не согласуется с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

    Истцы и представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

    Суд принял приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и просит его отменить.

    В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира №<Номер обезличен> в доме №<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> находится в общей долевой собственности истцов.

На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2027 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

<Дата обезличена> Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» направило в адрес собственников помещений дома № <Адрес обезличен> (в том числе в адрес истцов) требование о сносе многоквартирного дома в срок 36 месяцев со дня получения требования.

Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования получены собственниками <Дата обезличена> то есть на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции срок, установленный для сноса дома истек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике - администрации МО ГО «Сыктывкар». Орган местного самоуправления обязан принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка, для чего требуется принять соответствующее решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на конкретный срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Доводы жалобы о не включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фронда не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на недостаточность срока для исполнения возложенных судом обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Установленный судом срок следует признать разумным. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости предоставления большего срока, не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: