Решение по делу № 8Г-5847/2023 [88-7663/2023] от 07.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-7663/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    13 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-001139-84) по иску Шемендюк Зои Александровны, Павлютенко Виктории Александровны, Шибановой Нины Витальевны, Литвинова Романа Анатольевича, Рылова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственной «Иркутский масложиркомбинат» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, включении времени вынужденного прогула в стаж по специальности,

по кассационной жалобе Шемендюк Зои Александровны, Павлютенко Виктории Александровны, Шибановой Нины Витальевны, Рылова Михаила Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственной «Иркутский масложиркомбинат» по доверенности Смирновой Евгении Владимировны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шемендюк Зоя Александровна (далее по тексту – Шемендюк З.А.), Павлютенко Виктория Александровна (далее по тексту – Павлютенко В.А.), Шибанова Нина Витальевна (далее по тексту – Шибанова Н.В.), Литвинов Роман Анатольевич (далее по тексту – Литвинов Р.А.), Рылов Михаил Юрьевич (далее по тексту – Рылов М.Ю.) обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственной «Иркутский масложиркомбинат» (далее по тексту – ООО «Иркутский масложиркомбинат») о признании незаконным приказа от 25 ноября 2021 г. № в отношении Шемендюк З.А., Павлютенко В.А., Шибановой Н.В., Литвинова Р.А., Рылова М.Ю., обязании допустить их к работе, взыскании в пользу Шемендюк З.А. денежных средств за время вынужденного прогула в размере 205 086,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, процентов в размере 28 132,98 рублей, в пользу Павлютенко В.А. денежных средств в размере 150 314,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, процентов в размере 20 619,65 рублей, в пользу Шибановой Н.В. денежных средств в размере 253 259,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, процентов в размере 34 133,30 рублей, в пользу Литвинова Р.А. денежных средств в размере 354 205,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, процентов в размере 28 645,14 рублей, в пользу Рылова М.Ю. денежных средств в размере 528 417,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, процентов в размере 42 733,99 рублей, в пользу Шемендюк З.А., Павлютенко В.А., Шибановой Н.В., Литвинова Р.А., Рылова М.Ю. судебных расходов в размере 40 000 рублей, включении времени отстранения от работы в стаж по специальности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г., исковые требования Шемендюк З.А., Павлютенко В.А., Шибановой Н.В., Литвинова Р.А., Рылова М.Ю. оставлены без удовлетворения.

Шемендюк З.А., Павлютенко В.А., Шибанова Н.В., Рылов М.Ю. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Неявка истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шемендюк З.А. работает в ООО «Иркутский масложиркомбинат» инженером по качеству 2 категории (отдел технического контроля производственной химической лаборатории), Павлютенко В. А. - лаборантом химического анализа лаборатории майонезного завода (производственная химическая лаборатория), Шибанова Н.В. - оператором линии в производстве пищевой продукции маслоэкстракционного цеха маслоэкстракционного завода, Литвинов Р.А. - машинистом насосных установок (водооборотная станция маргаринового завода), Рылов М.Ю. - слесарем подъемно-транспортных механизмов (зарядная станция).

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям» генеральным директором ООО «Иркутский масложиркомбинат» издан приказ от 19 октября 2021 г. №-к, которым приказано: отнести всех работников/сотрудников ООО «Иркутский масложиркомбинат» к группе работников/сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (пункт 1); провести вакцинацию от новой коронавирусной инфекции не привитых работников/сотрудников в период: до 25 ноября 2021 г. первым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной, до 25 декабря 2021 г. вторым компонентом двухкомпонентной вакцины (пункт 2); отстранять работника/сотрудника без сохранения заработной платы от работы в случае отказа от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции, с учетом сроков, указанных в пункте 2 настоящего Приказа (пункт 3).

Приказом от 8 ноября 2021 г. №-к приказ от 19 октября 2021 г. №-к дополнен пунктом 6, согласно которому не подлежат отстранению от работы работники/сотрудники, представившие один из следующих документов: а) сертификат о вакцинации против COVID-19, подтвержденный кодом; б) сертификат о перенесенном заболевании COVID-19, подтвержденный кодом, при условии, что с даты выздоровления прошло не более 6 месяцев; в) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий, что гражданин перенес коронавирусную инфекцию COVID-19 и с даты выздоровления прошло не более 6 месяцев; г) документ, выданный медицинской организацией, подтверждающий прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19; д) медицинский документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний, заверенный лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации.

Истцы были уведомлены ответчиком о необходимости прохождения профилактической вакцинации, предоставлении доказательств её прохождения, а в случае добровольного отказа от проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции о необходимости предоставления в отдел кадров письменного отказа от вакцинации либо надлежащим образом оформленных документов о противопоказаниях к профилактической прививке против коронавирусной инфекции (COVID-19), а также о последствиях не предоставления указанных документов в виде отстранения от работы без начисления заработной платы на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Шемендюк З.А., Павлютенко В.А. и Шибанова Н.В. представили работодателю письменные уведомления, из которых следует, что их должности не входят в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует проведения профилактических прививок; губернатор и главный санитарный врач не являются законодательной властью, а их постановления, касающиеся вакцинации, носят рекомендательный характер.

По состоянию на 25 ноября 2021 г. истцы профилактическую прививку ни первым компонентом, ни однокомпонентной вакциной не сделали, сертификат о прохождении вакцинации, медицинскую справку о недавно перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией либо письменное уведомление о наличии противопоказаний к прививке, работодателю не предоставили.

Приказом от 25 ноября 2021 г. № Шемендюк З.А., Павлютенко В.А., Шибанова Н.В., Литвинов Р.А., Рылов М.Ю. на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. № 69, части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», отстранены от работы с 26 ноября 2021 г. в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) на период до ее прохождения или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области.

Истцы ознакомлены с приказом 25 ноября 2021 г.

Шемендюк З.А., Павлютенко В.А., Шибанова Н.В., Литвинов Р.А., Рылов М.Ю., указав, что действия работодателя по отстранению их от работы без сохранения заработной платы являются незаконными, обратились в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 76, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцы подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции как работники предприятий промышленности, от прохождения вакцинации они отказалась, информации о проведении вакцинации либо о наличии у них медицинских противопоказаний к вакцинации не предоставили, пришел к выводу, что отстранение истцов от работы работодателем является законным, порядок отстранения от работы работодателем не нарушен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от                        30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г.               № 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работодатель, в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля            1999 г. № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. № 69 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям» установлено проведение обязательной вакцинации, в том числе, для работников предприятий промышленности.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что ООО «Иркутский масложиркомбинат» является предприятием промышленности, для его сотрудников вакцинация является обязательной, истцы от прохождения обязательной вакцинации отказались, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения их от работы.

Не установив факта нарушения трудовых прав истцов суды обоснованно отказали в удовлетворении производных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве положений об отстранении от работы в связи с отказом от проведения профилактических прививок граждан, выполняющих работы, не входящие в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям принято Главным государственным санитарным врачом Иркутской области при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ, и распространяет свое действие на истцов в соответствии со сферой деятельности работодателя.

Доводы кассационной жалобы заявителей о несогласии с законностью постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. № 69 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка законности указанного постановления не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от профилактических прививок не является основанием для отстранения от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. Суды обоснованно исходили из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем истцы были уведомлены. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации истцы отказались, суды пришли к правомерному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения их от работы.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем при сборе данных от сотрудников о прохождении процедуры вакцинации был нарушен порядок предоставления, сбора и обработки персональных данных работников о состоянии здоровья, не получено об этом согласие, любые профилактические прививки проводятся добровольно, и отказ от их прохождения не может повлечь неблагоприятные последствия в виде отстранения работников от работы без сохранения заработной платы, принуждение к вакцинации противоречит законодательству, прохождение вакцинации является медицинским экспериментом, по участию в котором обязанности у работника нет, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение их конституционных и трудовых прав.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 г. № 1867-О).

Действия ответчика как работодателя в данном случае свидетельствуют не о принуждении к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал прокурор и не давал заключение, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, участие прокурора по данному спору в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным не является.

По существу все доводы приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истцов, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шемендюк Зои Александровны, Павлютенко Виктории Александровны, Шибановой Нины Витальевны, Рылова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.В. Лавник

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                           Л.П. Кожевникова