Решение по делу № 1-327/2017 от 30.11.2017

уголовное дело 1-327/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кяхта                                                                                                      08 декабря 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Оганесян В.А., с участием помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Попова Д.В., обвиняемого Сипачева А.И., защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев постановление старшего следователя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Ринчинова С.Б. о возбуждении пред судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Сипачева А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с. <данные изъяты> и назначении ему судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Ринчинов С.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Сипачева А.И. с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ходатайству следователя в ходе предварительного следствия установлено, что 20.02.2017г. около 16 часов у Сипачева, находившегося на железнодорожном вокзале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека. Сипачев, находясь в этом же месте и в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в ёмкости из полимерного материала общим объемом не менее пяти литров, с целью сбыта ее населению в качестве алкогольного напитка и извлечения для себя материальной выгоды, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья человека, принес приобретенную вышеуказанную спиртосодержащую жидкость к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где хранил её до 18 часов 20 минут 15.03.2017 г.

       Продолжая реализацию задуманного, Сипачев 15.03.2017 около 18 часов 20 минут, находясь в ограде своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, понимая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, представляет опасность для жизни и здоровья человека, продал за 100 рублей ФИО 1., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в количестве 154 мл., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 82,42 % об, содержащую в своем составе микропримеси в виде ацетона, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Сшфт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», наличие которого не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723- 2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Кроме того, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья человека, 18.08.2017 г., точное время в ходе следствия не установлено, Сипачев, находясь на железнодорожном вокзале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в ёмкости из полимерного материала общим объемом не менее пяти литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 95,98 % об, содержащую в своем составе микропримеси в виде этилацетата, сивушных масел (2-пропанол, 1-пропанол, 1-бутанол), содержание которых не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», с целью сбыта ее населению в качестве алкогольного напитка и извлечения для себя материальной выгоды, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для жизни и здоровья человека, принес приобретенную вышеуказанную спиртосодержащую жидкость к себе в квартиру, расположенную по указанному адресу, где хранил её до 15 часов 20 минут 25.09.2017, то есть до её изъятия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании Сипачев А.И. полностью поддержал ходатайство следователя, пояснив, что ему понятно, в чем он подозревается и существо постановления, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, свое заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поддерживает.

Защитник – адвокат Красиков А.М. поддержал ходатайство следователя и своего подзащитного, при назначении размера штрафа, просил учесть материальное положение его подзащитного.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении Сипачева А.И. с назначением судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Сипачев А.И. не судим, имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд считает, что подозрение Сипачева А.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в постановлении верно изложены установленные следствием обстоятельства, которые подозреваемым не оспариваются. Выдвинутое подозрение подтверждается собранными по делу и представленными доказательствами: материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколами допросов свидетелей, протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса подозреваемого.

В представленных суду материалах содержится достаточно сведений для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Оснований, препятствующих освобождению Сипачева А.И. от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа, суд не находит. Суд считает, что удовлетворение ходатайства следователя соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая согласие подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Сипачева А.И., то есть считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сипачева А.И. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты обвиняемому Сипачеву А.И. суд применяет правила ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сипачева А.И. и его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сипачеву А.И. отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Красикову А.М., в размере 2475 рублей в ходе расследования и 825 рублей в ходе судебного заседания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим возложением на подсудимого, поскольку суд, учитывая его трудоспособный возраст, не усматривает оснований для освобождения его от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Сипачева А.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Сипачева А.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Сипачеву А.И. срок полной оплаты штрафа до 01 июля 2018 г., штраф может быть оплачен как общей суммой, так и частями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сипачеву А.И. отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать указанную сумму с Сипачева А.И.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Направить настоящее постановление в службу судебных приставов по месту жительства подозреваемого для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                             О.В. Денисова