Решение по делу № 2-657/2011 от 24.12.2010

                                                                                                                  Дело № 2-657-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011года             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Анущенко Л. С.

При секретаре Петровой Т. В.

С участием старшего помощника прокурора Анферовой Л. И.

Рассмотрел дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов Смолина Е.В. к открытому акционерному обществу «Промсвязь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в защиту Смолина Е. В. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., указав в заявлении, что согласно документов о задолженности перед работником ОАО «Промсвязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Смолину Е. В. начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2010г. исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов Смолина Е. В. удовлетворены, взыскано с ОАО «Промсвязь» в пользу Смолина Е. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2010г. отменено решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор иск поддержал частично в размере <данные изъяты>. с учетом того, что заработная плата в размере <данные изъяты>. была получена Смолиным Е.В.

Истец Смолин Е. В. поддержал иск в размере <данные изъяты>, не отрицает тот факт, что ему выдавалась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Завод Промсвязь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с требованиями не согласны, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Промсвязь» к Соснину Е. М. о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что часть денежных средств предприятия, незаконно полученных Сосниным Е. М., минуя кассу предприятия, было выдано работникам предприятия по ведомостям. По указанным ведомостям истцу выдавалась заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Справка, выданная истцу о задолженности перед ним ОАО «Промсвязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных ведомостей не содержала, т.к. ранее ничего о них известно не было. Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по заработной плате ОАО Промсвязь» перед истцом Смолиным Е. В. составляет <данные изъяты>.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом.

Согласно п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Смолин Е.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Промсвязь»

Согласно представленной справки ОАО «Промсвязь» задолженность предприятия по заработной плате перед Смолиным Е. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ( л.д. 77). Указанная сумма задолженности истцом Смолиным Е. В. не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика ОАО «Промсвязь» в пользу Смолина Е. В. должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов Смолина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязь» в пользу Смолина Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязь» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Пермский Краевой суд через Мотовилихинский районный суд с о дня вынесения мотивированного решения.

Судья: