Решение по делу № 22-682/2018 от 25.04.2018

Судья Ионова Е.В. № 1-56-22-682/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Панфиловой С.Н.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осуждённого Иванова В.В.,

его защитника – адвоката Кузьмина А.А.,

осуждённого Балагина Д.Д.,

его защитника – адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Иванова В.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года, которым

Иванов В.В., родившийся <...>, судимый:

- приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 14 марта 2007 года освобождён 15 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней; условно-досрочное освобождение отменено и присоединено к приговору мирового судьи судебного участка №25 Чудовского района Новгородской области от 18 марта 2008 года, освобожден по отбытии срока 4 сентября 2009 года, штраф по настоящее время не уплачен;

- приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 29 декабря 2017 года условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с зачётом времени содержания под стражей с 21 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 марта 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2016 года по 14 апреля 2017 года и с 20 декабря 2017 года по 14 марта 2018 года, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «С.» постановлено удовлетворить. С Иванова В.В. и Балагина Д.Д. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «С.» взыскано солидарно – 8437 рублей 77 копеек.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Балагин Д.Д., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Краснофарфорный Чудовского района Новгородской области в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут 20 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Иванов В.В.,не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Осуждённый считает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет на иждивении двоих детей; страдает рядом хронических заболеваний. Отмечает, что судом при назначении наказания принята во внимание характеристика участкового оперуполномоченного полиции ОМВД России по Чудовскому району, которая не соответствует действительности, поскольку каких-либо заявлений и жалоб в его (Иванова В.В.) адрес от соседей не поступало; спиртными напитками не злоупотребляет; к административной ответственности не привлекался. В связи с этим считает, что отрицательная характеристика является фальсификацией, что значительно повлияло на постановление несправедливого приговора. Далее осуждённый считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Отмечает, что от уплаты назначенного судом штрафа в размере 2500 рублей не уклонялся, полагая, что штраф давно уплачен, поскольку в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 10 февраля 2004 года в исправительной колонии строгого режима был трудоустроен, и считал, что из заработной платы производятся удержания в счёт погашения штрафа. После освобождения из мест лишения свободы также был трудоустроен, однако судебные приставы – исполнители ОСП по Чудовскому району УФССП России по Новгородской области меры по взысканию штрафа не предпринимали, о существовании данного штрафа не извещали. С учётом приведённых доводов просит приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года изменить, при назначении наказания применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Иванова В.В. помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Дёрин Н.И. находит назначенное Иванову В.В. наказание справедливым, просит приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова В.В. судом первой инстанции не допущено.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Иванов В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осуждённого на защиту.

Действия Иванова В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ получили правильную юридическую квалификацию.

Доводы осуждённого Иванова В.В. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд при назначении наказания осуждённому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осуждённого, в том числе наличие у него на иждивении двоих детей, были известны суду первой инстанции, подробно изложены в приговоре, и учтены при назначении Иванову В.В. наказания за совершение преступления в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учитывал сведения, содержащиеся в справке-характеристике участкового оперуполномоченного полиции ОМВД России по Чудовскому району в отношении осуждённого Иванова В.В. по месту жительства.

Суд, решая вопрос в соответствии со ст. 300 УПК РФ, обоснованно пришёл к выводу, что Иванов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Ивановым В.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учёл явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе одно малолетнего ребёнка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие тяжёлого заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого Иванова В.В., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Поскольку Иванов В.В. ранее судим к реальному лишению свободы со штрафом, штраф не уплачен, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от 10.02.2004 года, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, установил в его действиях рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание осуждённому по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом назначено правильно.

Поскольку в действиях Иванова В.В. установлен рецидив преступлений, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Иванову В.В. наказание отвечает требованиям справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем отсутствуют основания для его снижения. Оснований не согласиться с выводом суда относительно вида и срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском представителя потерпевшего и вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Иванова В.В. – без удовлетворения.

Судья А.Д. Соколова

22-682/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Иванов Владимир Валерьевич
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Соколова А.Д.
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее