Решение по делу № 33-1146/2024 от 24.04.2024

судья Гутов В.Л. дело № 33-1146/2024

(дело № 2-790/2019) 07RS0003-01-2019-001052-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тогузаевва М.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием адвоката ФИО2, действующего в интересах ФИО1 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе адвоката ФИО2, поданную им от имени ФИО1 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее - Банк), от имени которого действовал его конкурсный управляющий -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с неё: задолженность по кредитному договору от 7 октября 2013 года № 1403-13-470-13 по состоянию на 9 июля 2018 года в общем размере 554214 рублей 89 копеек, в том числе 903 348 рублей 29 копеек по основному долгу, 59 228 рубль 89 копеек по уплате процентов за пользование кредитом, 404637 рубля 71 копеек по уплате неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 8 742 рублей 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2013 года между ними был заключён кредитный договор № 1403-13-470-13, согласно которому Банк в установленный в нем срок предоставил ответчику кредит в размере 147000 рублей сроком по 13 октября 2017 года под 24 % годовых.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование его суммой, в связи с чем по состоянию на 9 июля 2018 года на её стороне образовалась указанная задолженность.

Снизив размер заявленной ко взыскании с ФИО1 неустойки до 5000 рублей, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 27 сентября 2019 года в остальном заявленные к ней Банком исковые требования удовлетворил, взыскав пользу Банка задолженность, состоящую из 90348 рублей 29 копеек основного долга, 59228 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8742 рублей 15 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, адвокат ФИО2, действующий по ордеру, выданному на основании соглашения, подал на него апелляционную жалобу, срок для подачи которой определением того же суда от 7 февраля 2024 года восстановлен ФИО1

В поданной от ее имени действующим по ордеру адвокатом ФИО2 жалобе, содержится просьба об отмене указанного решения суда и приведено, по сути, следующее.

Не установив значимые для разрешения данного дела обстоятельства, касающиеся получения ФИО1 судебных извещений, значение и правовые последствия которых она не могла осознавать ввиду своей болезни, связанной с расстройством психики, и установленной ей инвалидности по этому поводу, суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и ее законного представителя, и взыскав с нее задолженность, срок предъявления иска по которой истек, тем самым, лишив ответчика конституционного права на судебную защиту.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии со статьей 49 названного кодекса представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

В силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель, являясь участником гражданского судопроизводства, при этом не является лицом, участвующим в деле, к которым в частности, отнесены стороны - истец и ответчик.

Исходя из данных норм закона, следует, что представитель стороны не является самостоятельной стороной, а лишь выражает волю представляемого им лица. Соответственно, все совершаемые им процессуальные действия принадлежат доверителю.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03 декабря 2003 года и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года", часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В то же время отдельные полномочия, перечисленные в статье 54 названного кодекса, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 54 названного кодекса, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, апелляционная жалоба от имени ФИО1 подана и подписана адвокатом ФИО2, действовавшим по соглашению и выданному ордеру №54/589 от 14 августа 2023 года на представление ее интересов. При этом доверенности о наделении его соответствующими полномочиями на обжалование судебного акта от имени ФИО1 в материалах дела не содержится.

При таких данных и учитывая вышеприведенные правовые положения поданную им апелляционную жалобу нельзя считать подписанной лицом, имеющим полномочия на ее подачу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката ФИО2, поданная им в интересах ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО2, поданную им от имени ФИО1 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ней о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи М.М. Тогузаев

З.У. Савкуев