Решение по делу № 77-270/2020 от 30.01.2020

Судья: Багавова Р.К.

УИД 16RS0046-01-2019-012670-39

Дело № 77-270/2020

Дело № 12-4863/2019 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Владислава Николаевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 октября 2019 года производство по делу и административное расследование были прекращены.

Никитин В.Н. с таким решением не согласился и оспорил его в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Никитин В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу административно-юрисдикционных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Никитина В.Н. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Наджафова Н.Б., полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Условия и порядок проведения административного расследования урегулированы статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оно проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства, исчерпывающе перечисленных в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо провести экспертные исследования или предпринять иные процессуальные действия, требующие значительного времени.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, в котором указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (части 2 и 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что административное расследование представляет собой особую стадию публично-деликтного процесса, на которой должностное лицо, располагающее сведениями, указывающими на признаки противоправного деяния, в целях установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынуждено обратиться к совершению процессуальных действий, которые не укладываются в общие сроки, отведенные законодателем для составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2019 года в 21 час 00 минут напротив № 25 «а» по улице Петербургская города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Lada»-219410 с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО6 и «Toyota» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Никитина В.Н.

В тот же день старший инспектор 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, выехавший на место происшествия, обнаружил, что в результате столкновения транспортных средств водитель Никитин В.Н. получил телесные повреждения, и поэтому в целях проведения комплекса мер, направленных на установление всех юридически значимых обстоятельств, приведших к такому исходу, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе осуществления процессуальной деятельности инспектором ДПС была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что Никитину В.Н. причинен легкий вред здоровью.

Анализ диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективную сторону сформулированного в ней состава административного правонарушения составляют такие действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Отсюда следует, что в предмет доказывания по данной категории дел помимо прочего входит установление причинно-следственной связи между противоправным поведением участника дорожного движения и выявленным у потерпевшего вредом здоровью.

Старший инспектор группы ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, проанализировав действия упомянутого водителя, сочло, что он получил вред по своей вине, и на этом основании производство по делу прекратил.

Однако, принимая такое решение, в нарушение установленных задач административно-деликтного процесса с учетом особенностей конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не исследовал и не оценил роль в причинении вреда здоровью, полученного Никитиным В.Н., другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В оспариваемом постановлении не приведены мотивы, по которым должностное лицо исключило причастность водителя Наджафова Н.Б. к последствиям столкновения транспортных средств, наступление которых влечет ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в резолютивной части рассматриваемого административно-юрисдикционного акта его автор не отразил, в отношении кого из водителей прекращено административное преследование.

При таком положении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвратить в уполномоченный административный орган для принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 11 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования и оставившее его в силе решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин