Решение по делу № 2-471/2020 от 14.02.2020

УИД № 50RS0011-01-2020-000365-48

Гражданское дело № 2-471/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 14 июля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Ситникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ситникову А.М. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет СИНИЙ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17.50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии условиями Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для приобретения транспортного средства BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным истец вынужден был обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Ситников А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации (жительства), что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский МО.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17.50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для приобретения транспортного средства BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом по настоящее время.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и расчета суммы задолженности, которая была бы верной по его мнению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 138 860,21 руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Как следует из представленной ОГИБДД по г.о. Жуковский карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, принадлежит на праве собственности К.Н.Г..

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. оно выбыло из пользования ответчика.

Истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права в ином судебном порядке.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из цены иска по требованию имущественного характера), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 363, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ситникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова А.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья: О.М. Царьков