Решение по делу № 2-963/2023 (2-6555/2022;) от 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/23 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Сочневу Александру Анатольевичу, третьим лицам об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново- Садовой) было принято распоряжение Правительства Самарской области от 19.04.2022 № 137-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой). Согласно пунктам 15,16 Приложения к распоряжению Правительства Самарской области № 137-р подлежат изъятию для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой). За ответчиком зарегистрированы права аренды на земельный участок с кадастровым номером №... сроком действия с 14.12.2011 по 12.12.2015, на земельный участок с кадастровым номером №... сроком действия с 05.12.2011 по 27.02.2014. В адрес ответчика направлялось соглашение и отчёт об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым размер возмещения составил 0 руб., включающий в себя: рыночную стоимость права аренды земельных участков в размере 0 руб.; убытки в размере 0 руб. В Министерство поступили заявления Шмойлова Е.В. и Зятьковой Н.А,, в которых они просят учесть их права на здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: г.Самара, адрес. Основанием обращений послужил тот факт, что здание с кадастровым номером №... расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., который подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области.

Просит суд принудительно изъять для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой) в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул.Авроры, (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой) с выплатой ответчику возмещения в общем размере 0 руб., указать, что решение суда является основанием: для прекращения права аренды ответчика на вышеуказанные земельные участки, возникновения права собственности Самарской области на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО12, действующая на основании доверенностей, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Судом установлено, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново- Садовой) Правительством Самарской области было принято распоряжение от 19.04.2022 № 137-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой).

Согласно пунктам 15,16 Приложения к распоряжению Правительства Самарской области № 137-р подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес).

Установлено, что на данные земельные участки зарегистрированы права аренды Сочнева А.А.: на земельный участок с кадастровым номером №... сроком действия с 14.12.2011 по 12.12.2015, на земельный участок с кадастровым номером №... сроком действия с 05.12.2011 по 27.02.2014.

В адрес ответчика направлялось соглашение и отчёт об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым размер возмещения составил 0 руб., включающий в себя: рыночную стоимость права аренды земельных участков в размере 0 руб.; убытки в размере 0 руб.

24.10.2022, 25.10.2022 в адрес истца поступили заявления Шмойлова Е.В. и Зятьковой Н.А,, в которых они просили учесть их права на здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: г.Самара, ул.адрес, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №..., который подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области.

Учитывая, что от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области ответчик отказался, изложенное послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов» № №... от 22.08.2023 согласно данным старого технического паспорта от 19.08.1994 (последние обследование было зафиксировано 08.05.2003) снесенное в 2004 году здание площадью 28,7 кв.м (кадастровый номер №...), расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес, имело признаки объекта капитального строительства. На дату проведения экспертного осмотра данного здания (кадастровый номер №...) не имеется. На дату проведения экспертного осмотра было установлено, что по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес имеется здание автомойки с наличием подсобных помещений и котельной общей площадью 176,4 кв.м. Данное здание имеет признаки объекта капитального строительства. Признаков идентичности фактически имеющегося здания автомойки со снесенным в 2004 году зданием площадью 28,7 кв.м. (кадастровый номер №...) не имеется. Определить, в границах какого земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером №..., а также установить, расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером №..., не предоставляется возможным. На дату проведения экспертного осмотра по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес было установлено наличие строения, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №.... На дату проведения экспертного осмотра было установлено, что по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес имеется здание автомойки с наличием подсобных помещений и котельной общей площадью 176,4 кв.м. В результате изучения предоставленных судом материалов дела установлено, что данное здание не поставлено на государственный кадастровый учет и не имеет государственной регистрации прав. Признаков идентичности фактически имеющегося здания автомойки со снесенным в 2004 году зданием площадью 28,7 кв.м (кадастровый номер №...) не имеется. Таким образом, определить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес, не предоставляется возможным, в виду его отсутствия на дату проведения экспертизы. Размер возмещения убытков, причиненных Сочневу А.А. в связи с изъятием в собственность Самарской области земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 ЗК РФ, статьи 280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 0 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО13 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, пояснил, что нежилое здание с кадастровым номером №... обладало признаками капитальности, однако, оно в настоящее время снесено, не представляется возможным его оценивать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, указал, что нежилое здание с кадастровым номером №... в настоящее время снесено, не представляется возможным установить, в границах какого земельного участка оно располагалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала, указала, что нежилое здание с кадастровым номером №... в настоящее время снесено, не представляется возможным установить его рыночную стоимость, размер возмещения в связи с изъятием составил 0 руб. Экспертом в рамках проведения судебной экспертизы от Сочнева А.А. запрашивалась документация, однако, предоставленные Сочневым А.А. патенты на право применения патентной системы налогообложения подтверждают осуществление предпринимательской деятельности Сочнева А.А по адресу: г.Самара, ул.адрес, что не относится к объекту исследования. Выписки из банка, представленные Сочневым А.А., отражают поступления денежных средств на счет. Эксперту не предоставляется возможным установить, что конкретные денежные средства относятся к предпринимательской деятельности, осуществляющейся по адресу: г.Самара, ул.адрес. По адресу: г.Самара, адрес имеется здание автомойки с наличием подсобных помещений и котельной общей площадью 176,4 кв.м. Данное здание имеет признаки объекта капитального строительства, но фактически не поставлено на государственный кадастровый учет и не имеет государственной регистрации прав.

Оснований не доверять заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов» № №... от 22.08.2023 у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты ФИО16, ФИО17 и ФИО18 имеют высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперты имеют соответствующую квалификацию для ответа на поставленные судом вопросы и стаж работы по специальности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, в ходе судебного разбирательства были поддержаны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области и Сочневым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № 2282а№..., в соответствии с которым Сочневу А.А. был предоставлен земельный участок общей площадью 80 кв.м. кадастровый номер №..., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая (адрес) под временный объект движимого имущества (автосервис). Срок действия договора по 12.12.2015.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между Министерством имущественных отношений Самарской области и Сочневым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № 2697а№..., в соответствии с которым Сочневу А.А. был предоставлен земельный участок общей площадью 30 кв.м. кадастровый номер №..., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая (адрес) под объектом движимого имущества (пункт технического обслуживания автомобилей). Срок действия договора один год, то есть по 27.02.2014.

Согласно п.4.2.1 договоров арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

В силу п.4.3.2 договоров арендатор обязуется обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным использованием;

В соответствии с п.4.3.5 договоров арендатор обязан после прекращения действия договора в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В случае прекращения действия договора по требованию арендодателя освободить земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества) (п.4.3.6)

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае если участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд (п.7.2.4).

Определение размера убытков, причиненных изъятием соответствующих земельных участков, производится с учетом условий вышеназванных договоров аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении АНО «Самарский союз судебных экспертов», суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) подлежат изъятию с выплатой Сочневу А.А. возмещения в размере 0 руб.

Доводы о том, что в границах изымаемого земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес) находится нежилое здание с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО19 и ФИО20, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области

земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес),

земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая (адрес)

в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул.Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)

с выплатой Сочневу Александру Анатольевичу возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0634010:30, 63:01:0634010:377 в размере 0 руб.

Решение суда является основанием:

- для прекращения права аренды Сочнева Александра Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером №... (запись в ЕГРН от 25.10.2012 № №...), земельный участок с кадастровым номером №... (запись в ЕГРН от 29.03.2013 № №...)

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.