Решение по делу № 2-3194/2021 от 31.05.2021

66RS0006-01-2021-002763-10

2-3194/2021

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.09.2021

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

с участием представителя истца Угрюмова В.А. – Нетунаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмова В. А. к Зинченко Ю. С., Зинченко П. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Угрюмов В.А. обратился в суд с иском к Зинченко Ю.С., Зинченко П.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик Зинченко Ю.С. обратилась к истцу с просьбой одолжения денежных средств в размере 100000 рублей, истец перечислил денежные средства на карту дочери Зинченко П.С. 10.03.2021 ответчик Зинченко Ю.С. вернула 20000 рублей. Остальные денежные средства ответчики не вернули. Истец обратился в полицию по факту мошенничества, в рамках проверки заявления ответчик Зинченко Ю.С. факт денежного перевода признавала, но вернуть денежные средства отказалась. Истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Представитель истца Нетунаева Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Дополнительно пояснила, что истце проживает в г. Каменске-Уральском, с ответчиком Зинченко Ю.С. в близких отношениях не состоял.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом из представленных истцом квитанций по операциям Сбербанк онлайн истцом произведено 05.03.2021 перечисление Зинченко П.С. денежных средств в размере 50000 рублей, согласно квитанции по операции Сбербанк онлайн 07.03.2021 на счет Зинченко П.С. произведено перечислении денежных средств в размере 50000 рублей. Исходя из телефонной переписки сторон, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2021, представленных истцом в качестве обоснования иска следует, что истец одолжил Зинченко Ю.С. 100000 рублей, перечислив их безналичным переводом на карту дочери Зинченко П.С. Согласно пояснений данных представителем истца в судебном заседании, Угрюмов В.А. и Зинченко Ю.С. не составляли каких-либо договоров займа либо расписок, назначение платежа также не содержало каких-либо сведений. Также представитель пояснила, что Угрюмов В.А. и Зинченко Ю.С. проживают в разных городах, вопреки пояснениям Зинченко Ю.С., отраженным в постановлении от 25.04.2021, никаких близких отношений между сторонами не было.

Доказательств возврата ответчиками денежных средств истцу или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденных документально, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угрюмова В. А. к Зинченко Ю. С., Зинченко П. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зинченко Ю. С., Зинченко П. С. в пользу Угрюмова В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено не позднее пяти дней.

Судья Н.С. Павлова