Решение по делу № 22-5387/2019 от 26.09.2019

Судья Коваленко О.В. Материал № 22-5387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                      21 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ЛВА,

адвоката Прохорова Г.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 21 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Котляровой И.Ю. на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 5 сентября 2019 года, которым

ЛВА, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Согласно представленным материалам, ЛВА осужден 26 марта 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 19 октября 2012 года, конец срока 18 октября 2021 года.

3 июня 2019 года в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ЛВА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, либо ограничением свободы.

5 сентября 2019 года суд вынес обжалуемое решение, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с решением суда, адвокат Котлярова И.Ю., в защиту интересов осужденного ЛВА, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ЛВА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что суд в обжалуемом постановлении не указал причины отказа, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, не исследовал и не проверил доводы стороны защиты, в результате чего, принял преждевременное и необоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ЛВА и адвокат ПГА доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, осужденный ЛВА отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую обратиться с указанным ходатайством, с 11 августа 2015 года наказание отбывает в облегченных условиях, имеет 13 поощрений, обучался в ПУ №, трудоустроен в промышленной зоне учреждения на участке РСУ, выполняет работы без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно.

Кроме того, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях проводимых в учреждении, посещает концерты проводимые в учреждении, активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, а также отношения с родственниками в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в период отбывания наказания, а именно, 11 марта 2016 года получил одно взыскание за хождение без строя в виде устного выговора, которое им было погашено досрочно. В настоящее время ЛВА действующих взысканий не имеет. Вопросы трудового и бытового устройства у осужденного ЛВА не решены.

Прокурор и администрация исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проанализировав данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства, характер допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента его погашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ЛВА не является стабильным и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях исправительного учреждения, так как положительные изменения в его поведении не являются длительными и устойчивыми, и его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Мнение прокурора и администрации исправительного учреждения определяющим не являлось и учитывалось судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

    Все данные, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были тщательно исследованы и учитывались судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Котляровой И.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 5 сентября 2019 года в отношении ЛВА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котляровой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: