Решение по делу № 2-2904/2021 от 28.07.2021

Дело №2-2904/21

51RS0002-01-2021-005031-98

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                            г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи                     Сониной Е.Н.

при секретаре                             Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца                     Пустоваловой О.А.,

представителя ответчика                         Водяновой Е.Н.,

представителей третьих лиц                     Афанасьева А.Ю.,

Карышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** к Карцеву И.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с иском к Карцеву И.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведенной органом муниципального земельного контроля проверки выявлен факт возведения одноэтажного нежилого здания без получения необходимых согласований и разрешений, что подтверждается соответствующим актом проверки от ***, составленным в отношении Карцева И.В.

Согласно указанному акту, в ходе проведения проверки в отношении Карцева И.В. выявлены нарушения пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** №*** правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель — земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «***» на праве собственности является Карцев И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости — нежилое помещение ***, площадью *** на праве собственности принадлежит Карцеву И.В.

Постановлением администрации *** от *** №*** по заявлению Крцева И.В. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** для разработки проектной документации объекта «***».

Далее, в соответствии с положением ст.51 ГрК РФ Комитетом Карцеву И,В. Выдано разрешение на строительство от *** объекта «***) сроком по *** со следующими технико-экономическими показателями: ***

Разрешение на продление срока действия разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта от Карцева И.В. в Комитет не поступало.

Исходя из имеющихся данных, при осмотре *** земельного участка с кадастровым номером *** установлено наличие самовольно построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером *** площадью ***

Ссылаясь на положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55.24, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать Карцева И.В. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку — объект капитального строительства — ***., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** в ***.

В судебном заседании представитель истца Пустовалова О.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Карцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Водянова Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы. Приводила доводы об отсутствии оснований для сноса спорного объекта.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** Афанасьев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства строительства МО Карышева Д.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения ФИО1 от *** Комитетом градостроительства и территориального развития проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении Карцева И.В., в ходе которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** №*** правообладателем земельного участка с кадастровыми номером *** из категории земель — земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «***» на праве собственности является Карцев И.В.

Согласно выписки из ЕГРН от *** №*** на объект недвижимости с кадастровым номером *** объект права: нежилое помещение ***. принадлежит на праве собственности Карцеву И.В.

Постановлением администрации *** от *** №*** ООО «***» предоставлен в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** Из преамбулы данного постановления, согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №***, право собственности на ***, расположенную по *** зарегистрировано за Карцевым И.В.

*** Карцевым И.В. подано заявление в Комитет о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** с целью реконструкции существующего здания ***.

Постановлением администрации *** от *** №*** утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** для разработки проектной документации объекта «***».

На основании заявления Карцева И.В. ***, ему выдано разрешение №*** на строительство объекта «*** сроком по *** со следующими технико-экономическими показателями: ***

Заявление на продление срока действия разрешения на строительство от Карцева И.В. в Комитет не поступало, за разрешением на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию он также не обращался.

Исходя из имеющихся в Комитете данных, при осмотре *** земельного участка с кадастровым номером *** на нем установлено наличие самовольно построенного объекта капитального строительства с кадастровым номером *** площадью ***

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Комитетом по заявлению застройщика не выдавалось.

Отсутствие вышеуказанной документации, а также документов, подтверждающих соответствие объекта капитального строительства градостроительным и техническим регламентам, строительным и противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим и другим нормам и правилам, техническим условиям, требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, свидетельствует о непроведении мероприятий по строительному надзору, что влечет под собой угрозу обрушения каркаса вследствие не учета нагрузок на несущие конструкции, а следовательно угрозу жизни и причинение вреда здоровью работников данного здания, граждан, его посещающих.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Карцевым И.В. пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Карцеву И.В. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Не согласившись с указанным предписанием, Карцев И.В. обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда *** от *** в удовлетворении заявления Карцеву И.В. отказано.

Судом также установлено, что *** между ООО «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» и Карцевым И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого последний приобрел площадку для а/м общей площадью *** адрес объекта: ***, кадастровый номер ***

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра МО *** за №***.

*** между Комитетом имущественных отношений *** и Карцевым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №***, предметом которого является передача в собственность Карцеву И.В. земельного участка из категории земель — земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, общей площадью *** местоположение: ***, разрешенное использование: предприятие ***, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На участке имеется объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности покупателю: предприятие ***, назначение: нежилое здание, общей площадью *** адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно части 11 статьи 48, пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, и является единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

При этом, из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенной выше, следует, что для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо о несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исходя из положений ст.60, п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам Автономной некоммерческой организации «***» от *** №*** использование конструкций, изделий и материалов при строительстве объекта — ***, площадью *** кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** соответствует действующим нормам и правилам.

При строительстве указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером *** дефекты не допущены.

Указанный объект капитального строительства соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а также установленным нормативам безопасности, отвечает пожарным требованиям, предъявляемым к зданиям нормального уровня ответственности и помещениям соответствующих классов функциональной пожарной опасности.

С технической точки зрения сохранение объекта капитального строительства - нежилого здания, *** кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований сомневаться в выводах судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение является полным и подробно мотивированным, составленным компетентным специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы экспертной деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение согласуется с материалами дела, не содержит каких-либо существенных неясностей, неточностей, является объективным и принимается судом в качестве доказательства по делу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от       29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Существенное значение при принятии решения о сносе самовольной постройки имеет факт создания ей угрозы жизни и здоровью граждан, установление которого является безусловным основанием для сноса данного объекта.

Такой угрозы жизни и здоровью граждан судебным экспертом не установлено. Не представлено допустимых доказательств и нарушения законных интересов других землепользователей.

Судом установлено, что право собственности Карцева И.В. на земельный участок, на котором расположено здание ***, зарегистрировано в установленном порядке.

У Управления Росреестра по МО при регистрации права не возникло оснований для отказа в регистрации права собственности Карцева И.В. и на объект недвижимости, следовательно, представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Строительство на указанном земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что заключением судебной экспертизы подтверждено соответствие спорной постройки требованиям безопасности. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, Карцев И.В. не лишен возможности предпринять меры к легализации постройки и обратиться в уполномоченный орган с соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации *** к Карцеву И.В. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                 Е.Н.Сонина