Решение по делу № 11-133/2018 от 14.09.2018

Дело № 11 – 133 / 18 <.....>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) года об отказе в принятии заявления о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бурмистровой С. А. денежных средств по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 59 305 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 00 копеек.

(дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края заявление ООО «ЮСБ» удовлетворено. Взыскана с должника Бурмистровой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 59 305 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 00 копеек (л. д. 13).

(дата) общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края с заявлением к Бурмистровой С. А. о взыскании судебных расходов в размере 10 053 рубля 50 копеек: на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля 50 копеек (л. д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) отказано в принятии заявления ООО «ЮСБ» к Бурмистровой С.А. о взыскании судебных расходов. Заявление ООО «ЮСБ» к Бурмистровой С.А. о взыскании судебных расходов возвращено ООО «ЮСБ». Рекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке искового производства (л. д. 26).

(дата) ООО ««ЮСБ» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от (дата) об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов с Бурмистровой С.А. (л. д. 28).

В частной жалобе на определение мирового судьи от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек с Бурмистровой С.А. указало, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанным с рассмотрением дела почтовые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, презюмируется, что в случае обращения за услугами представителя в целях подачи заявления о вынесении судебного приказа, Должник обязан возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела. Так как, судебным приказом мирового судьи с/у №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) №... удовлетворены заявленные к Должнику требования, то в пользу ООО "ЮСБ" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа. Судебным приказом рассматриваются требования бесспорного характера. Но поскольку бесспорность лишь предполагается, должнику предоставлено безусловное право требовать отмены судебного приказа. Однако когда судебный приказ вступает в законную силу, он является судебным актом, констатирующим завершение рассмотрения дела по существу, а именно с рассмотрением дела, а не наличием спора законодатель связывает возникновение судебных издержек (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 <АДРЕС> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. Таким образом, в данном случае отсутствует наличие спора о праве. Просит определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление,
вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании
денежных сумм или об истребовании движимого имущества от
должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего
Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или
стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не
превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование
основано на нотариально удостоверенной сделке; требование
основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в
неплатеже, неакцепте и недатированной акцепта; заявлено, требование
о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с
установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или
необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено
требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику
заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и
(или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным
органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании судебных расходов, произведенных в связи с розыском должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя усматривается наличие спора о праве.

Наличие таких данных в силу пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в части взыскания расходов на оплату услуг представителя из-за наличия спора о праве, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства без предварительного вынесения судебного приказа, только в таких случаях, с оплатой государственной пошлины соразмерно заявленной сумме требования.

Учитывая, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые не носят бесспорный характер, в связи с чем подлежат разрешению в порядке искового производства, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что при принятии определения мировой судья правильно руководствовался нормами ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые не носят бесспорный характер, и сумма расходов судом может быть уменьшена по заявлению другой стороны, в связи с чем подлежат разрешению в порядке искового производства. Взыскателю было разъяснено о возможности на обращение с данным требованием в порядке искового производства.

Более того, следует отметить, что по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору мировым судьей уже вынесен судебный приказ, и вынесение второго судебного приказа по данному заявлению в данном случае невозможно, а заявитель не лишен возможности предъявить требование о взыскании судебных расходов в ином порядке.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное определение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова