Решение по делу № 2-118/2015 (2-2202/2014;) от 19.11.2014

Дело №2-118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., представителя истца Калгиной Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру №№, представившей удостоверение №№ с участием представителя отдела опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району Богданова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой ФИО12 к Корневой ФИО13, Корневу ФИО14, Корневу ФИО15 в лице его законного представителя Корневой ФИО16 выселении из жилого помещения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о выселении из жилого помещения, пояснив, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе своей знакомой она разрешила в ней проживать Корневой В.Н. совместно со своим мужем и сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. Корнева В.Н. выехала из квартиры, не поставив её в известность, оставив при этом ключи от квартиры у себя. С момента выезда из квартиры Корнева В.Н. перестала оплачивать ей коммунальные платежи, на контакт не выходила. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ответчик самостоятельно, без разрешения въехала в квартиру. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчик не реагирует. Просит выселить ответчика из квартиры, так как у последней отсутствуют правовые основания для занятия указанной жилой площади, добровольно освобождать указанное жилое помещение отказывается, и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, а именно просила выселить из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности Корневу В.Н., Корнева А.А. и несовершеннолетнего Корнева Г.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Корнева В.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корнева Г.А., Корнев А.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Корневой В.Н. Ильичев А.Н., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, суду пояснил, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором найма. Соответственно и при прекращении данных отношений должен быть соблюден предусмотренный законом порядок прекращения договора. При досрочном прекращении договора коммерческого найма, сторона должна предупредить нанимателя о расторжении договора за 3 месяца, письменно уведомив, что истцом предпринято не было. Полагает, что нежелание истца продолжать договорные отношения, это не основание для его прекращения. Взыскание компенсации морального вреда по данным спорам не предусмотрено законом. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Участвующий в деле помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. в заключение указала, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате за квартиру не исполняла. В связи с чем у Щербаковой возникло право требования о прекращении данного договора. ДД.ММ.ГГГГ уведомила об этом ответчиков, но они продолжают проживать в данной квартире, не имея на это законных оснований. Полагает, в этой части требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В части компенсации морального вреда просила отказать, поскольку по данной категории споров компенсация не предусмотрена. Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства по Шатурскому муниципальному району Богданов А.С. согласился с заключением прокурора, просил требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Щербаковой Т.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10,11).

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 12).

Судом из пояснений сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Щербакова Т.В. по устному соглашению с Корневой В.Н. предоставила ответчикам за плату жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, для временного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики покинули жилое помещение, не уведомив об этом истца, но через некоторое время вернулись и вновь вселись.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательства прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Щербаковой Т.В. была направлена телеграмма, согласно которой она просила освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики жилое помещение не освободили, продолжают проживать по настоящее время.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом не установлено законных оснований, в соответствии с которыми ответчики занимают спорную квартиру, то суд приходит к выводу о том, что ответчики не обладают правом пользования спорной жилой площадью и подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает возможным отказать, поскольку доказательств причинения вреда сторонами не представлено и не доказано.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимания положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные расходы были понесены истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела: объема права, получившего защиту и его значимости, объема предоставленных представителем услуг, участие представителя истца в шести судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербаковой ФИО17 удовлетворить частично.

Выселить Корневу ФИО18, Корнева ФИО19, Корнева ФИО20 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корневой ФИО21 и Корнева ФИО22 в пользу Щербаковой ФИО23 судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.<адрес>