Решение от 26.10.2021 по делу № 1-47/2021 от 01.07.2021

68RS0008-01-2021-000386-98

Дело №1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 26 октября 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретарях Багамаевой К.А., Ломеевой М.И.

с участием государственных обвинителей Жилкина И.И., Ельцова А.Н., Бударина А.С.,

подсудимого Попова А.И.,

защитника Воронина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тамбова по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Попов А.И. действуя умышленно в нарушение ст.13 Федерального закона РФ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, хранил 8 патронов, калибра 9х18 мм, в подвальном помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Свидетель №5, но которым фактически владеет сам - Попов А.И., до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тамбовской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционное право Попова А.И. на неприкосновенность жилища в используемом Поповым А.И. жилом помещении на основании санкции Тамбовского областного суда, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, внешне напоминающие оружие и боеприпасы, а именно: два охолощенных автомата Калашникова в разобранном состоянии, один охолощенный пистолет Макарова в разобранном состоянии, магазины для автомата Калашникова, а также патроны для пистолета Макарова, гильзы, пули.

Среди обнаруженных и изъятых предметов у Попова А.И., а именно в пакете с надписью «Линия» находились патроны в количестве 8 штук калибра 9х18 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9 мм патронами к пистолету Макарова калибра 9х18 мм с маркировкой «БПЗ 9мм Мак» и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС), состоят из заводских гильз и пуль, снаряженными самодельным способом, и пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый Попов А.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал. Суду показал, что боеприпасы не хранил. Указанные в обвинение 8 патронов, которые предъявлялись на следствии, ему не принадлежат. В ДД.ММ.ГГГГ через интернет он приобрёл себе в личное пользование охолощенное оружие а также деактивированные и светозвуковые патроны, которые использовал несколько раз, после чего они лежали два года на стеллажах в подвале дачного <адрес> посёлка СНТ «Дубки», который принадлежит его тёще, но фактически там проживает он со своей семьёй на выходных. Патроны хранились частично россыпью, частично в коробках, одна или несколько коробок развалились и патроны выскочили оттуда. Указанные охолощенное оружие: два автомата, пистолет Макарова и патроны к ним сотрудникам ФСБ он выдал добровольно. Все обнаруженные у него патроны были охолощенные. От пистолета ПМ было обнаружено 49 патрон (гильза с пулей), которые находились в упаковке, а также 8 светозвуковых патронов, которые были снаряжены в охолощенный магазин от пистолета Макарова. По просьбе сотрудников ФСБ эти 8 светозвуковых патронов он извлек из магазина и передал сотрудникам. Все патроны для пистолета ПМ были из латуни. Восемь патронов 9мм, которые впоследствии поступили на исследование, ему не принадлежат, и у него не изымались.

Вина подсудимого Попова А.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, свидетели Свидетель №1 и ФИО19 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что они являются сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее полученной оперативной информации о незаконном хранении оружия и боеприпасов в соответствии с судебным постановлением ими были проведены обследования жилых помещений Попова А.И. В ходе обследования дачного дома <адрес> в подвале дома у Попова А.И. было обнаружено и изъято два автомата Калашникова, пистолет Макарова – охолощенные, а также большое количество боеприпасов – патрон, гильз, пуль, хранившихся как в коробках, так и россыпью, среди которых было восемь патрон 9мм от ПМ (пистолета Макарова). В присутствии понятых, все обнаруженное было описано, изъято, упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, замечаний на который ни от кого не поступило.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками ФСБ обследований жилых помещений Попова А.И., в том числе в <адрес>, где в подвальном помещении были обнаружены и изъяты два автомата Калашникова, пистолет Макарова в разобранном виде, а также боеприпасы к ним - патроны, гильзы, пули в коробках и россыпью. Всё обнаруженное было посчитано, описано в протоколе, упаковано и опечатано в пакеты, на бирках которых они расписались.

Из показаний Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. приобрел у него два охолощённых автомата 103 модели, а также охолощённый пистолет Макарова и патроны к нему «9х18 мм ПМ» в разборе: пули, гильзы. При этом Попов А.И. интересовался, как перевести патрон в первоначальное состояние.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется дачный участок с дачным домом по адресу: <адрес>, которым на протяжении длительного времени фактически владеет муж ее дочери – Попов А.И. (т.1 л.д.116-118)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его сын – Попов А.И. переоформил на него всё своё оружие, которое он хранит в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал Попов А.И. с сотрудником ФСБ за ключами от дачного дома по адресу: Знаменский №, забрал ключи и уехал. В послеобеденное время Попов А.И. вновь приехал с сотрудником ФСБ и пояснил, что необходимо проверить наличие оружия в сейфе. Ключи от дачи ему давал Попов А.И., чтобы он иногда приезжал проверять состояние дома. (т.1 л.д.119-122)

Кроме того, вина Попова А.И. подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Попова А.И. в МОМВД России «Знаменский». (т.1 л.д.10-12)

- Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании санкции председателя Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционное право Попова А.И. на неприкосновенность жилища в используемом им жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №5 До начала обследования Попов А.И. добровольно передал следующие предметы: два автомата Калашникова в разобранном состоянии, один пистолет Макарова в разобранном состоянии, полиэтиленовый пакет в котором содержатся магазины для автомата Калашникова, а также патроны. При рассмотрении выданных предметов установлено следующее. IV - Пакет «Линия», в котором содержится 25 патронов 7,62х39, 2 гильзы 7,62х39, 3 пули к патрону 7,62х39, 8 патронов 9 мм. Указанные упаковано в черный полиэтиленовый пакет, опечатано печатью «Для пакетов №» заверен подписями участвующих лиц, нанесена пояснительная надпись «Патроны». Далее в 10 часов 00 минут на место проведения ОРМ прибыл адвокат ФИО8 По окончании ОРМ Попов А.И. заявил, что некоторые из патронов для пистолета Макарова имеют перевёрнутую пулю, а в патронах для автомата Калашникова порох отсутствует. (т.1 л.д.15-19)

- Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты фотоснимки, сделанные при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у гражданина Попова А.И. (т.1 л.д.128-130) В ходе осмотра указанных снимков установлено, что на них изображены общий вид предметов, изъятых у Попова А.И., а также, в том числе, детально зафиксировано содержимое пакета «Линия», а именно: 3 пули, 2 гильзы, 25 патронов для автомата Калашникова, а также 8 патронов внешне похожие на патроны для пистолета Макарова. (т.1 л.д.142)

- Актом о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при вскрытии свертка № с биркой «Патроны», оттиском печати «Для пакетов №» и пятью подписями обнаружен полимерный пакет «Линия» в котором, в том числе, находятся: 8 патронов с маркировочными обозначениями «БПЗ 9 мм Мак», которые являются боеприпасами - патронами, снаряженными самодельным способом с использованием заводской гильзы калибра 9х18, заводской пули калибра 9 мм и бездымного пороха. 2 патрона из представленных на исследование для стрельбы пригодны (скорость полета пули составила 400 м/с и 416 м/с). (т.1 л.д.51-57)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть патронов калибра 9 мм с маркировочным обозначением «БПЗ 9 мм Мак» (из полимерного пакета с надписью «Линия») являются 9-мм патронами к пистолету Макарова и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС) и др.; пригодны для производства выстрелов (средняя скорость полета пуль составила 410м/с; выстрелы без задержек и осечек); гильзы и пули изготовлены заводским способом, а сами патроны снаряжены самодельным способом. (т.1 л.д.160-162)

- Протоколами осмотра предметов – поступивших после проведения исследования и экспертизы 8 отстрелянных гильз с маркировкой «9мм Мак», которые были признаны по делу вещественными доказательствами. (т.1 л.д.207-208; т.1 л.д.213-214)

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо из них недопустимыми судом не установлено.

Показания свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются последовательными, подробными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные свидетели дали показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись лично. Их показания не основаны на догадке, предположении или слухе.

Вопреки доводам защиты, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, предоставлены органам расследования с соблюдением порядка, определяемого ведомственными нормативными актами.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения» в жилище Попова А.И. проведено на основании санкции Тамбовского областного суда и в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе положений, установленных п.1 ст.15 данного Федерального закона. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия также допущено не было. Протокол названного оперативно-розыскного мероприятия составлен в полном соответствии со ст.166 УПК РФ, содержит все необходимые сведения о месте и времени его проведения, должностном лице его составившим, о всех участвующих лицах, о разъяснении участвующим лицам прав и обязанностей, а также подробную фиксацию хода проведения мероприятия и его результатов. Вопреки доводам защитника все изъятые предметы были описаны в протоколе с достаточной полнотой, позволяющей их идентифицировать. По окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия протокол был предъявлен всем участвующим лицам, от которых каких-либо замечаний на содержание протокола не поступило, что подтверждено их подписями. Изложенные в протоколе ход и результаты обследования жилого помещения были полностью подтверждены свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Довод защиты о несоответствии объектов, изъятых у Попова А.И. в ходе обследования жилого помещения и представленных для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области является необоснованным и надуманным.

Так, согласно протоколу обследования жилого помещения в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен и изъят пакет «Линия», в котором содержатся 25 патронов 7,62х39, 2 гильзы 7,62х39, 3 пули к патрону 7,62х39, 8 патронов 9 мм. Указанное упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью «Для пакетов №» заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной надписью «Патроны».

Указанные предметы были направлены на проведение исследования в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области отношением за №нс от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении которого значатся три полиэтиленовых пакета опечатанные печатями «Для пакетов №», в том числе пакет с пояснительной надписью «Патроны».

На исследование в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, согласно акту о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-57), также поступили три свертка из черного прозрачного полимерного материала, в том числе сверток № с биркой «Патроны», оттиском печати «Для пакетов №» и пятью подписями. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии в свертке обнаружен полимерный пакет «Линия» в котором, находятся: 27 гильз с маркировкой «БПЗ 7,62х39», в дульце которых острым концом помещены пули и 8 патронов с маркировкой «БПЗ 9 мм Мак». Исследование содержит подробное описание указанных гильз, пуль и патронов, а также их фотографическое отображение, в том числе фото № с отображением одной пули.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области ФИО9, проводивший исследование, показал, что все свертки, поступившие ему на исследование были опечатаны, подписаны, имели пояснительные бирки, упаковка повреждений не имела. При исследовании в пакете «Линия» им было обнаружено 25 гильз «7,62» со вставленным в них пулями, отдельно 2 пустые гильзы «7,62» и 3 пули «7,62», а также 8 патронов ПМ 9 мм. Для удобства исследования две пули им были помещены в свободные гильзы, в результате чего получилось 27 гильз, в дульце которых вставлены пули, 1 пуля и 8 патронов ПМ. При описании им была допущена техническая ошибка и не описана 1 пуля, однако данная пуля отдельно была отображена на фотографии, которая имеется в исследовании. Указанные гильзы и пули калибра 7.62 к боеприпасам не относятся. Боеприпасами являлись восемь патронов ПМ, (состоящих из гильзы, пули и порохового заряда) два из которых в ходе исследования были отстреляны. По окончании исследования указанные объекты также были упакованы в полимерный пакет с надписью «Линия», в котором и поступили на исследование.

С учетом указанных показаний эксперта ФИО9, которые являются логичными, соотносятся с материалами дела и признаются судом достоверными, каких-либо оснований сомневаться в идентичности объектов, изъятых у Попова А.И. и представленных на исследование, у суда не имеется. Объекты поступившие на исследование находились в той же упаковке, которая повреждений не имела, с теми же оттисками печатей и подписями, а также в том же количестве, соотношении и с теми же характеристиками, что и были изъяты в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия.

Указанное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162), согласно которому на исследование эксперту поступил пакет с надписью «Линия» в упаковке без повреждений, доступ к объекту без нарушения упаковки невозможен. При вскрытии пакета в нем также обнаружено: 25 гильз «7,62х39», в дульце которых острым концом помещены пули, 2 гильзы «7,62х39», 3 пули калибра 7,62 и 6 патронов с маркировочным обозначением «БПЗ 9 мм Мак». Из выводов эксперта следует, что 27 гильз с маркировочным обозначением «БПЗ 7,62х39» и 28 пуль калибра 7,62 боеприпасами не являются.

Аналогичное количество и характеристики гильз и пуль калибра 7,62 из пакета с надписью «Линия» было установлено и в ходе их осмотра, проведенного по завершении экспертизы, что следует из протокола данного следственного действия. (т.1 л.д.210)

При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, о чем стороной защиты было заявлено ходатайство, у суда не имеется.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола выемки, которым у свидетеля Свидетель №1 были изъяты фотоснимки, съемка которых была произведена им при проведении обследования жилого помещения Попова А.И., а также самих фотоснимков, у суда также не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что техническая возможность изготовления фотоснимков непосредственно после окончания оперативно-розыскного мероприятия на месте его проведения отсутствовала, поэтому о применении технических средств в протоколе им указано не было. Впоследствии данные фотоснимки были изъяты у него дознавателем.

Факт осуществления Свидетель №1 фотосъемки на камеру мобильного телефона при проведении оперативно-розыскного мероприятия также был достоверно подтвержден в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, ФИО19 Свидетель №2 и Свидетель №3

Изъятие фотоматериалов в ходе выемки осуществлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении данного следственного действия не допущено.

Достоверность представленных в фототаблице изображений и их относимость к проведению оперативно-розыскного мероприятия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку они полностью соотносятся как с описанием протокола обследования жилого помещения, так и с изображениями изъятых предметов, содержащихся в акте о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, с достоверной очевидностью подтверждают вину Попова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого Попова А.И. о том, что восемь патронов калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами, он не хранил, а изъятые у него 8 патронов являлись светозвуковыми и были извлечены из магазина охолощенного пистолета Макарова, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и в частности протоколом обследования жилого помещения, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19., Свидетель №2 и Свидетель №3, фотоснимками, изъятыми у свидетеля Свидетель №1

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что в его присутствии Попов А.И. разрядил магазин пистолета Макарова, суд относится критически и не принимает их во внимание. При этом суд исходит из следующего.

Согласно протоколу обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на место проведения оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> адвокат ФИО8 прибыл в 10:00 часов, когда оружие и боеприпасы были уже обнаружены и описаны, при этом «8 патронов 9мм» были обнаружены и описаны в числе первых. Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО19., Свидетель №2 и Свидетель №3 также следует, что адвокат ФИО8 прибыл на место ОРМ в момент, когда все предметы были уже обнаружены, посчитаны, описаны и упаковывались. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил и подсудимый Попов А.И. Таким образом, суд приходит к выводу, что адвокат ФИО8 при обнаружении «8 патронов 9мм» не присутствовал, а следовательно наблюдать, действительно ли эти патроны извлекались из магазина пистолета не мог.

Указанные несоответствия в показаниях свидетеля ФИО8 могут объясняться ошибкой восприятия в связи со значительным промежутком времени с момента произошедших событий, поскольку действия Попова А.И. по извлечению патронов из магазина пистолета могли иметь место при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, где были изъяты патроны от травматического пистолета «ТК 10х28», о чем в частности суду показали и понятые.

С учетом недоказанности факта извлечения 8 патронов 9мм из магазина пистолета Макарова при проведении обследования жилого помещения, протокол следственного эксперимента (т.1 л.д.106-108), а также довод подсудимого и защитника о невозможности нахождения в магазине охолощенного пистолета боевых патрон, суд отклоняет как не имеющие доказательственного значения.

Показания свидетеля Свидетель №6 о приобретении им для Попова А.И. 20 светозвуковых патронов 10ТК, а также чек на их приобретение, суд признает не относящимися к предмету рассмотрения дела, поскольку какие-либо патроны с маркировкой 10ТК в ходе обследования жилого помещения в № не изымались.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что стороной защиты не представлено объективных доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит совокупности вышеприведенных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в соответствии с которыми Попов А.И. незаконно хранил боеприпасы - 8 патронов калибра 9х18 мм, в подвале дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым фактически владеет сам - Попов А.И., до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Попова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение боеприпасов, поскольку обстоятельства совершения приобретения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст.73 УПК РФ о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены не были.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетний детей у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности и иных оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, учитывая что Попов А.И. имеет постоянное место жительства, семью, двух детей на иждивении, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░