Решение по делу № 2-4409/2023 от 06.04.2023

    Дело № г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аргум" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

    установил:

    ООО "Аргум"обратились в суд с иском к ответчику, и просят суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Щёлково<адрес> в пользу ООО «Аргум» сумму долга в размере: 58 235,19 рублей, в том числе: сумма займа в размере 34 877,08 рублей; сумму процентов на сумму займа: 21 467,76 рублей; сумму пени: 0 рублей; сумма госпошлины: 1 890,35 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

    Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Между ООО МКК «ЮТА» (ИНН: 7840068180, КПП: 784001001, ОГРН: 1177847234245 и Должником заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «Аргум». Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников: Первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования; требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер; любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников; взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

Таким образом, взыскатель является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по Договору и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

Расчет задолженности приложен к исковому заявлению.

В связи с этим, а также руководствуясь ст.ст.309-310, ст.ст.7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» взыскатель обращается в суд с требованием о взыскании задолженности.

К взысканию предъявляется следующая сумма задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 34 877, 08 руб., сумма процентов на сумму займа 21 467, 76 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, контр доводов, опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1 890,35 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Щёлково <адрес> в пользу ООО «Аргум» сумму долга в размере: 58 235,19 рублей, в том числе: сумма займа в размере 34 877,08 рублей; сумму процентов на сумму займа: 21 467,76 рублей; сумму пени: 0 рублей; сумма госпошлины: 1 890,35 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                             П.А. Дошин

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный судья                             П.А. Дошин