Решение по делу № 33а-480/2019 от 20.12.2018

Судья: Кузина Н.Н. Дело № 33а-480/2019 (33а-16221/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Осиповой С.К.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бушнева С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Бушнева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушнев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара Росляковой Е.С. от 12.09.2018, обязать ОСП Куйбышевского района г.Самара принять меры ограничительного и принудительного характера для обеспечения исполнения решений Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.06.2015 и 16.06.2016, признать незаконным бездействие начальника ОСП Куйбышевского района г.Самара по непринятию мер по обеспечению исполнения исполнительных документов, обязать ОСП Куйбышевского района г.Самара исполнить требования исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Куйбышевского района г. Самары в пользу взыскателя Бушнева С.А. находятся исполнительные производства: от 12.11.2015 №, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.10.2015 выданного Куйбышевским районным судом г.Самара во исполнение решения от 19.06.2015 по делу №2-1174/2015 о возложении на ГСК №401 обязанности подготовить, организовать и провести общее собрание в срок до 01.11.2015; от 23.08.2016 № возбужденное на основании исполнительного листа от 17.08.2016 выданного Куйбышевским районным судом г.Самара во исполнение решения от 16.06.2016 по делу №2-1523/2016 о возложении на Бушневу (Швентяцкую) О.Я. обязанности привести жилое помещение – квартиру, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, устранить захламленность, провести санитарную очистку от грызунов и насекомых, обеспечить доступ к инженерным сетям в течение одного месяца. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, меры ограничительного и принудительного характера для обеспечения исполнения требований исполнительных документов не приняты, чем нарушены права и свободы административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. от 12.09.2018 Бушневу С.А. дано право найма специализированной организации для исполнения требований исполнительных документов за свой счет, что он считает неправомерным, поскольку привлечением организации должен заниматься судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель. Также, полагает, что начальником ОСП Куйбышевского района г.Самара Керосировой Т.С. не предпринимаются меры по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года Бушневу С.А. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Бушнев С.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Бушнев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От представителя УФССП России по Самарской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ОСП Куйбышевского района г.Самары, которое возглавляет старший судебный пристав Керосирова Т.С. находятся на исполнении исполнительные производства в пользу взыскателя Бушнева С.А.:

в производстве судебного пристава-исполнителя Величко Т.В. возбужденное 12.11.2015 №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Куйбышевским районным судом г.Самара во исполнение решения от 19.06.2015 по делу №2-1174/2015 о возложении на ГСК №401 обязанности подготовить, организовать и провести общее собрание в срок до 01.11.2015;

в производстве судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. возбужденное 23.08.2016 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.08.2016 выданного Куйбышевским районным судом г.Самара во исполнение решения от 16.06.2016.2015 по делу №2-1523/2016 о возложении на Бушневу (Швентяцкую) О.Я. обязанности привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, устранить захламленность жилого помещения, освободить его от хлама, мусора, легко возгораемых предметов, произвести санитарную очистку жилого помещения от грызунов и насекомых, обеспечить доступ к инженерным сетям, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 Г. N118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 г. N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 которого предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждено документально, что в рамках исполнительного производства от 12.11.2015 № судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Так, 24.10.2015 во исполнение решения Куйбышевского районного суда г.Самара от 19.06.2015, проведено общее собрание членов ГСК №401, что подтверждается протоколом от 24.10.2015 №1.

Однако решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 04.02.2016, вступившим в законную силу 02.06.2016, проведение указанного общего собрания членов ГСК 24.10.2015 и принятые на нем решения признаны недействительными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2016 с должника ГСК № 401 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

03.09.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников гаражей в ГСК №401, что подтверждается протоколом №20160903 от 03.09.2016, копия которого 25.09.2016 вручена Бушневу С.А.

Постановлением от 25.10.2016 исполнительное производство № от 12.11.2015 окончено в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самара Керосировой Т.С. № от 23.01.2017 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2015 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. вынесены требования о подготовке, организации и проведении общего собрания членов ГСК от 25.01.2017, 28.02.2018, 06.06.2018, 27.07.2018; осуществлены выходы по месту жительства председателя ГСК №401 и оставлены повестки с обязательством о явке в ОСП, о чем составлены соответствующие акты от 11.10.2017, 21.03.2018, 19.06.2018; направлены приглашения для дачи объяснений от 27.07.2018, 02.08.2018; отобраны письменные объяснения у представителя ГСК №401 25.01.2017, 17.10.2017, 27.07.2018; получены ответы на требования в форме телефонограмм от представителя ГСК №401 от 09.04.2018 и 18.07.2018; 25.09.2017, 17.10.2017, 27.07.2018, 01.08.2018 вынесены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта.

В результате всех предпринятых судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. исполнительных действий, в ГСК №401 предпринимались попытки во исполнение решения суда провести общее собрание членов ГСК 24.11.2017, 14.07.2018, 09.09.2018, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия необходимого кворума.

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем Величко Т.В. в отношении председателя ГСК №401 Калашникова В.В. 02.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и на основании протокола вынесено постановление от 06.08.2018 о наложении административного штрафа в размере 10 000 руб.

В рамках исполнительного производства от 23.08.2016 № судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно: вынесены требования об исполнении решения суда в части приведения жилого помещения в надлежащее состояние от 29.08.2016, 14.09.2017, 21.03.2018, 16.10.2018; отобраны объяснения у должника Бушневой (Швентяцкой) О.Я. от 13.04.2017 и 23.10.2017; осуществлено обращение в суд с заявлением от 18.09.2017 о разъяснении способа и порядка разъяснения решения суда; осуществлены выходы по месту исполнения решения суда, по адресу: <адрес>, где произведен осмотр жилого помещения и составлены акты о совершение исполнительных действий от 03.11.2016г., 13.09.2017г., 26.10.2017г., 27.11.2017г., 25.12.2017г., 20.03.2018г., 30.03.2018г., 20.04.2018г. и 12.10.2018г., которыми установлено, что решение суда частично исполнено.

Постановлением от 03.11.2016 с должника Бушневой (Швентяцкой) О.Я. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. 02.04.2018 в отношении Бушневой (Швентяцкой) О.Я. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и на основании протокола начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем Керосировой Т.С. вынесено постановление от 06.08.2018 о наложении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В., Росляковой Е.С., и начальником отдела - страшим судебным приставом-исполнителем Керосировой Т.С. в рамках исполнительных производств № от 12.11.2015, № от 23.08.2016 выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить их позицию как активную с полнотой всех принятых мер, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия указанных лиц и возложении на них обязанности принять меры ограничительного и принудительного характера для обеспечения исполнения решений Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.06.2015 г. и 16.06.2016 г.

Доводы жалобы о том, что судебные приставы-исполнители Величко Т.В., Рослякова Е.С., и начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Керосирова Т.С. не совершили ряд перечисленных в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе исполнительных действий, а также мер ограничительного и принудительного характера, необходимых, по мнению Бушнева С.А. для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не обоснованы.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как указано выше, старшим судебным приставом ОСП Куйбышевского района г.Самара Керосировой Т.С. вынесены постановления от 23.01.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 12.11.2015 г., а также 06.08.2018 г. о наложении на должника административного штрафа в размере 10 000 руб., что свидетельствует о выполнении ею действий по контролю за законностью принимаемых судебными приставами-исполнителями постановлений в рамках исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что обращение Бушнева А.С. по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С., старшим судебным приставом ОСП Куйбышевского района г.Самара Керосировой Т.С. рассмотрено, о чем дан соответствующий ответ от 03.11.2016 г. №596225.

С учетом того, что законодательство не предусматривает обязанности старшего судебного пристава осуществлять полный контроль по исполнительным производствам, возбужденным в подразделении судебных приставов, в его компетенцию входит общий контроль за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также по вынесению ими постановлений по отдельным вопросам, суд обоснованно не усмотрел бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самара Керосировой Т.С.

Тот факт, что решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.06.2015 г. и 16.06.2016 г. до настоящего времени в полной мере не исполнены, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствуют. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, то есть данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Разрешая требования Бушнева С.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.09.2018 г., суд обосновано не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. 14.05.2018 г. и 12.07.2018 г. в адрес Бушнева С.А. направлены предложения осуществить принудительное исполнение решения суда за его счет с последующим возмещением за счет должника Бушневой (Швентяцкой) О.Я.

В ответ на указанные предложения 28.08.2018 г. Бушнев С.А. сообщил, что согласен произвести расходы на применение мер принудительного исполнения, которые произведет ОСП Куйбышевского района г.Самара, выдав в долг необходимую ОСП сумму, с возвратом после взыскания со Швентяцкой О.Я. При этом исполнение решения суда производит судебный пристав-исполнитель Рослякова Е.С., а он присутствует. Просил предоставить ответ на его предложения в пятидневный срок.

12.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Росляковой Е.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым Бушневу С.А. сообщено, что он вправе привлечь специализированную организацию для исполнения решения суда, а для возмещения расходов на проведение исполнительных действий необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы.

Доводы административного истца о том, что указанным постановлением административный ответчик фактически обязал его нанять специализированную организацию и привести жилое помещение в соответствующее состояние за его счет, несостоятельны.

Несмотря на то, что по общему правилу понуждение должника к совершению определенных действий, предусмотренных исполнительным документом, либо совершение соответствующих действий вместо должника (если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно) по смыслу ст. 64, 68, ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, а также привлеченными им лицами за счет средств федерального бюджета, без использования средств взыскателя, в силу ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (но не возложить на него исполнение). В указанном случае расходы взыскателя, понесенные в рамках исполнительного производства, могут возмещаться на основании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Из существа указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Рослякова Е.С. в указанном постановлении фактически удовлетворила ходатайство административного истца, содержащееся в ответе на предложение судебного пристава-исполнителя. В тексте постановления отсутствует указание на обязание взыскателя произвести указанные действия, а наличествует только разъяснение его права привлечь специализированную организацию за его счет для исполнения решения суда с последующим взысканием расходов с должника. Также указанное постановление не содержит срока его исполнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оценки постановления как обязывающего Бушнева С.А. произвести какие-либо действия вопреки его воле и материальным возможностям.

Доводы жалобы о том, что положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении нежилого помещения, в то время как предметом исполнения по исполнительному производству № от 23.08.2016 г. являются требования об освобождении жилого помещения, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Росляковой Е.С. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12.09.2018 г.

Ссылки в жалобе на то, что должники по исполнительным производствам № от 12.11.2015 г. и № от 23.08.2016 г. не произвели уплату исполнительских сборов и административных штрафа, правового значения не имеют, поскольку факт неуплаты должниками исполнительских сборов и административных штрафа непосредственно не затрагивает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительным производствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобам, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушнева С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –