Решение по делу № 2-3438/2014 от 12.05.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-3438/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к Василенко НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Василенко Н.В. заключен кредитный договор путем направления должником оферты согласно ст. 435 ГК РФ и её акцепта ЗАО <данные изъяты>». По условиям договора ЗАО «<данные изъяты>» были предоставлены ответчику Василенко Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были зачислены на расчетный счет, открытый на имя Василенко Н.В.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Василенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Василенко Н.В. и ЗАО «<данные изъяты> заключено соглашение о рефинансировании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Виза. На основании данного соглашения банк предоставил Василенко Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. в целях погашения задолженности, возникшей на основании договора на выпуск и обслуживание карты Виза для физических лиц <данные изъяты> (л.д.25). Соглашением предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> срок пользования кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячных платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 108932,32 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.18-24).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела задолженность Василенко Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Василенко Н.В. возлагается обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений, однако Василенко Н.В. никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Василенко Н.В. обязательств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Василенко НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Василенко НВ в пользу ЗАО <данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014 года.

Судья Л.В. Сергеева