Решение по делу № 2-2619/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-2619/2021

11RS0005-01-2020-004225-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Владимировича к Анищенко Яне Сергеевне об опровержении порочащей его честь и достоинство информации, компенсации морального вреда,

установил:

Степанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Анищенко Я.С. об опровержении порочащей его честь и достоинство информации, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в обоснование иска указав, что ответчик, являясь врачом-терапевтом .... <...> г. сообщила порочащие честь истца сведения, написав на имя начальника .... докладную записку в которой указала, что истец якобы оскорбил ответчика, повышал тон. По этой причине, истец просит компенсировать вред и сделать опровержение указанных сведений.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, ранее выступая в судебном заседании, с доводами иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФКУ ИК-19, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в суд не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. врачом-терапевтом .... Анищенко Я.С. составлена на имя начальника ФКУ ИК-19 докладная записка ...., согласно которой <...> г. примерно в в .... осужденный Степанов А.В. позволил себе разговор с врачом-терапевтом на повышенных тонах, обращался к врачу на «ты», на замечания не отреагировал, данное нарушение со слов осужденного было обусловлено в связи с выполнением ее должностных обязанностей по оказанию медицинской помощи осужденным, указанными действиями нанес Анищенко Я.С. сильное моральное потрясение.

Указанная записка направлена начальнику ФКУ ИК-19 для принятия мер к осужденному.

По утверждению истца информация, изложенная в докладной записке, носит унижающий его честь и достоинство характер, поскольку не соответствуют действительности, в частности, истец указывает на то, что он себя в указанное в докладной записке время и месте ввел себя корректно, обращался к ответчику на «вы».

Ответчик, ранее выступая в судебном заседании, указала, что истец в обозначенное в докладной записке время и месте разговаривал с ней на повышенных тонах, обращался на «ты», на замечания не реагировал, очевидцем указанных обстоятельств был сотрудник исправительного учреждения.

В силу пунктов 1, 2 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В данном случае, опровержения требует физическое лицо, поэтому защите подлежит честь и достоинство.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.., подтвердил обстоятельства, изложенные в докладной записке Анищенко Я.С., так же указав, что по данному факту им были даны объяснения.

Из письменных объяснений А. от <...> г., данных на имя начальника исправительного учреждения, следует, что <...> г. между осужденным Степановым А.В. и врачом-терапевтом Анищенко Я.С. произошел инцидент, в ходе которого Степанов А.В. позволил себе разговор на повышенных тонах и обращался в адрес Анищенко Я.С. на «ты», на сделанное мною замечание Степанов А.В. не отреагировал.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд полагает, что ответчиком доказано соответствие действительности сведений, изложенных в оспариваемой докладной записке, поскольку указанные факты подтверждаются свидетельскими показаниями А.., данными в суде, его объяснениями от <...> г..

Таким образом, факты, изложенные в докладной записке Анищенко Я.С. имели место быть, соответственно информация, изложенная в указанной докладной записке не содержит сведений не соответствующих действительности, в связи с чем, не может умалить честь и достоинство ответчика.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степанова Александра Владимировича к Анищенко Яне Сергеевне об опровержении порочащей его честь и достоинство информации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.