Решение по делу № 4А-287/2018 от 17.01.2018

Дело № 4а–287/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                            13 марта 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Михалева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Осоронова Д.Ж. от 29 июня 2017 года Михалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папиной Е.П. от 17 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Михалев А.В. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

В жалобе Михалев А.В. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года, однако, ссылается на его незаконность, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При подаче жалобы было также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда.

Однако данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку нормами статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление какими-либо сроками не ограничена.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 06 января 2017 года в отношении Михалева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 февраля 2017 года данный протокол вместе с иными материалами дела поступил на судебный участок № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области и принят судьей к производству, судебное заседание назначено на 04 апреля 2017 года (л.д. 14).

В дальнейшем, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с разрешением ходатайств стороны защиты.

29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области было вынесено постановление о привлечении Михалева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Михалева А.В. (л.д. 67 - 2 абзац сверху).

При этом сведения о его извещении о дате судебного заседания, назначенного на указанную дату, каким-либо из способов, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Причины неявки Михалева А.В. в судебное заседание судьей в нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялись.

Факт участия защитника Михалева А.В. – Лепешкина О.Б. в судебном заседании при рассмотрении дела не освобождало судью от необходимости выполнить требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы указанные нарушение, допущенные мировым судьей, были оставлены без внимания и должной оценки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2017 года подлежат отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Михалева А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Михалева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29 июня 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева А.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда                                                        Л.В. Симанчева