Решение по делу № 2-356/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-356/2013

Р Е Ш Е Н И Е

           и м е н е м       Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания               Михайлове Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Илларионова Р.А. к Тильман Г.М., Белову А.В. и Степановой Л.В. о признании права собственности на автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером (VIN) №, <данные изъяты> цвета, освобождении его от ареста,

у с т а н о в и л:

Илларионов Р.А. обратился в суд с иском к Белову А.В. о признании права собственности на автомобиль модели <данные изъяты> цвета и освобождении его от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ междуним и ИП Степановой Л.В., действующей по поручению гр. Белова А.В., был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого он получил в собственность легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 218, 432. 454 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Одновременно с передачей вещи продавец обязан также передать покупателю ее принадлежности, документы, относящиеся к транспортному средству. Под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности на автомобиль, как и переход этого права от одного лица к другому, государственной регистрации не подлежит.

Он непрерывно и открыто владеет указанным автомобилем со дня заключения договора купли-продажи. Договор был составлен в надлежащей (письменной) форме. Стоимость автомобиля им оплачена ответчику полностью в день заключения договора, соответственно договор считается состоявшимся.

Поскольку его право собственности на указанный автомобиль возникло на основании ст. 218 ГК РФ, он просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером (VIN) № <данные изъяты> цвета и освободить его от ареста.

В судебном заседании истец Илларионов Р.А. и его представитель Филиппов С.Н. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополняя их, суду пояснили, что после заключения договора купли-продажи автотранспортного средства и передачи автомобиля ему, истец вступил во владение спорным автомобилем, все документы находятся у него, в качестве страхователя заключал договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пользовался им, оплачивал штрафы ГИБДД за нарушения правил в области дорожного движения.

          Ответчики Тильман Г.М., Степанова Л.В., Белов А.В. в судебные заседания не явились и не участвовали. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись в их адрес по месту регистрации по последнему известному месту жительства. Извещения возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

      Третье лицо - начальник РОСП И. и судебный пристав - исполнитель РОСП Б. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Илларионова Р.А., указывая на то, что спорный автомобиль принадлежит Белову А.В., он же является собственником транспортного средства.

Третье лицо - Управление <данные изъяты> извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших исковые требования, доводы представителей РОСП, возражавших против удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 119 ч.1 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Помимо этого, согласно п. 50 совместного постановления Пленума Верховного суда и Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что взыскание может быть обращено только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что судебным приставом - исполнителем РОСП В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество Белова А.В., а именно на легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером (VIN) №, <данные изъяты> цвета (акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в отношении вышеперечисленного транспортного средства между ИП Степановой Л.В. (продавец), действующей по поручению собственника (комитента) транспортного средства и Илларионовым Р.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого продавец продал, а покупатель получил в собственность легковой автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства, составляющую <данные изъяты> руб., покупатель оплатил продавцу полностью (п. <данные изъяты> договора). Покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное транспортное средство согласно договору купли-продажи, которое является основанием для регистрации в органах ГИБДД (п.<данные изъяты> договора). Согласно п.<данные изъяты> договора продавец гарантировал, что продаваемое им транспортное средство не находится в залоге, в споре и под арестом не состоит.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номера двигателя, кузова и паспорта транспортного средства. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи названного транспортного средства и правоустанавливающих документов подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так и истцом Илларионовым Р.А. (л.д<данные изъяты>).

Поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента передачи и подписания акта приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у Илларионова Р.А. возникло право собственности на спорный автомобиль.

Об этом же свидетельствуют представленные суду истцом дополнительные письменные доказательства. Так, уже после вступления во владение автомобилем, Илларионов Р.А. в качестве страхователя в ООО «Р.» застраховал автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, <данные изъяты> цвета, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие правоустанавливающих документов на имущество подвергнутое описи (ареста) и изъятию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, подтверждающего собственность истца Илларионова Р.А. и наличия реальных препятствий в осуществлении права собственности, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, а именно - легкового автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационным номером (VIN) №, <данные изъяты> цвета, подлежит удовлетворению.

Освобождая имущество от описи (ареста) суд также исходит из того, что представители РОСП, суду не представили доказательства о принадлежности имущества, подвергнутого описи (аресту) и изъятию, Белову А.В.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, стороны равноправны и свободны в формировании условий договора, а именно в определении объема и содержания своих прав и обязанностей.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что любое ограничение свободы усмотрения субъектов гражданских правоотношений в приобретении и осуществлении своих гражданских прав помимо их воли допустимо лишь на основании и в порядке, установленных законом.

Между тем, в ходе судебного заседания, кто - либо из заинтересованных лиц с требованием о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, заключенного между ИП Степановой Л.В. (продавец), действующей по поручению собственника (комитента) транспортного средства и Илларионовым Р.А., не обратился.

Обсуждая доводы представителей РОСП о том, что указанное транспортное средство не снято с регистрационного учета и в настоящее собственником транспортного средства согласно органов регистрации, является Белов А.В., соответственно Илларионов Р.А. не может являться собственником, суд считает их не основанными на нормах закона.

Как было уже отмечено, в силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, указанное транспортное средство было передано продавцом ИП Степановой Л.В. покупателю Илларионову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и последний претензий к Белову А.В. не имеет.

Более того, в соответствии Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен, с учетом требований п. 1 ст. 223 ГК РФ настоящим собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Илларионов Р.А., которому автомобиль и соответствующие документы к нему были переданы прежним собственником Беловым А.В. в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не был обременен какими-либо обязательствами Белова А.В., под арестом не состоял, на Белова А.В. не возлагался запрет по отчуждению указанного транспортного средства. Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения автомобиля, сам Белов А.В. не предъявлял какие-либо правопритязания на спорный автомобиль и выданная им доверенность Илларионову Р.А. не отменялась.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец, то он имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения принадлежащего ему автомобиля от ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Илларионова Р.А. к Тильман Г.М., Белову А.В. и Степановой Л.В. о признании права собственности на автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером (VIN) №, <данные изъяты> цвета и освобождении его от ареста, удовлетворить.

Признать за Илларионовым Р.А. право собственности на автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационным номером (VIN) №, кузов № <данные изъяты> цвета и освободить указанный автомобиль от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.