Решение по делу № 2-14168/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-14168/2019

24RS0048-01-2019-011896-18

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Морозов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Морозову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 312 739 руб., сроком на 55 месяцев под выплату 26,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05.02.2018 с Морозова Е.А. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в сумме 60 348,73 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 347 965 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 289 086,12руб., задолженность по процентам – 48 648,01руб., неустойка – 3 130,87руб., комиссия – 7 100 руб., а также государственную пошлину в размере 6 680 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Морозов Е.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации; корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 312 739 руб., сроком на 55 месяцев под выплату 26,9 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Почта Банк». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов до 09 числа каждого календарного месяца в сумме 9 963 руб. (п. 5 кредитного договора, график платежей).

В соответствии с Кредитным договором (п. 12), при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, образования просроченной задолженности.

В соответствие с п. 1.8 договора, заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В п.п. 13,16,18 договора Морозов Е.А. выразила согласие с общими условиями договора, изложенных в условиях и Тарифах, ознакомлена с ними, проинформирована о размещении их на интернет-сайте банка.

Согласно приложению № к договору – Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, за пропуск платежа предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», за пропуск первого платежа 500 руб., последующих четыре по 2 200 руб.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком Морозовым Е.А. ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05.02.2018 с Морозова Е.А. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в сумме 60 348,73 руб.

По заявлению Морозов Е.А. определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2018 судебный приказ от 05.02.2018 отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 347 965 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 289 086,12руб., задолженность по процентам – 48 648,01руб., неустойка – 3 130,87руб., комиссия – 7 100 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 347 965 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 289 086,12руб., задолженность по процентам – 48 648,01руб., неустойка – 3 130,87руб., комиссия – 7 100 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 965 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 289 086,12руб., задолженность по процентам – 48 648,01руб., неустойку – 3 130,87руб., комиссию – 7 100 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 680 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Морозов Е.А. в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 289 086,12 руб., задолженность по процентам в сумме 48 648,01руб., неустойку в сумме 3 130,87 руб., комиссию в сумме 7 100 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 680 руб., всего – 354 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2019