Решение по делу № 11-202/2023 от 10.07.2023

Бояринцева Э.А.                               11-202/2023

43MS0069-01-2023-001401-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров          08 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Муржиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бякова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании с Бякова В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 10.2017 г. - 09.2018 г. в размере 13 314,30 руб., пени за период 11.11.2017 г. - 01.04.2020 г. в размере 4 527,63 руб. в доход ООО «УЖХ», а также расходов по оплате госпошлины в размере 356,84 руб. в доход МО «Город Киров».

от должника Бякова В.А. поступило в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-876/2023 от 14.03.2023, просил судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства Бякову В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-876/2023 отказано

Бяков В.А. не согласившись с определением, подал частную жалобу, указав в обоснование, что о вынесенном судебном приказе узнал с сайта судебных приставов 10.06.2023. 13.06.2023 подал заявление на отмену судебного приказа. При подаче заявления в суде его попросили написать о том, что он просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Однако при этом не объяснили, что нужно указать причину, по которой не получил судебный приказ направленный почтой. Сам судебный приказ ему выдали 13.06.2023 в судебном участке. Причиной же не получения послужило то, что по адресу прописки <данные изъяты> временно не проживает. Проживает вместе с супругой И. по месту регистрации её матери по адресу <данные изъяты>. Квартира принадлежит на праве собственности супруге. Проживает там, так как мать супруги <данные изъяты>. Просил определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 13.06.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.03.2023 по делу № 61/2-876/2023.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства или пребывания.

Из материалов приказного производства следует, что по сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области на момент вынесения судебного приказа должник Бяков В.А. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов приказного производства, судебный приказ был направлен по адресу регистрации должника 14.03.2023, 06.04.2023 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в рассматриваемом случае копия судебного приказа считается доставленной должнику.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены в суд 13.06.2023.

Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по неуважительной причине, он несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с нарушением установленного законом срока, доказательств относительно наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Бякову В.А. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова тот 13.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                С.А. Стародумова