Решение по делу № 12-244/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-244/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО Тетрис –Калининград Воронцова С. В. на постановление начальника МИ ФНС №10 по Калининградской области Тугушева С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд Калининграда поступила жалоба защитника директора ООО Тетрис –Калининград Воронцова С.В. на постановление начальника МИ ФНС №10 по Калининградской области Тугушева С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ за не предоставление сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю и сообщения о результатах проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены меры либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств за 3 квартал 2019 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, местом совершения вменяемого в вину Воронцову С.В. административного правонарушения, является место нахождения юридического лица ООО Тетрис-Калининград (г. Зеленоградск, ул. Лесопарковая, 5А), где исполняет свои должностные обязанности лицо привлекаемое к административной ответственности.

Юрисдикция МИ ФНС №10 по Калининградской области распространяется на территорию всей Калининградской области.

При таком положении, дело об административном правонарушении, имевшем место в гор. Зеленоградске, не относится к компетенции Ленинградского районного суда Калининграда, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, т.е. Зеленоградским районным суд Калининградской области.

Ввиду изложенного, жалоба Воронцова С.В. применительно к правилам территориальной подсудности подлежит передаче для рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО Тетрис –Калининград Воронцова С. В. на постановление начальника МИ ФНС №10 по Калининградской области Тугушева С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ передать в Зеленоградский районный суд для рассмотрения.

Судья: