Решение по делу № 2-1591/2018 от 16.05.2018

                                                                                                                          Дело №2-1591/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                          23 августа 2018 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца Шевченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.В. (арендодатель) и ООО «Производственное объединение «Юг-Строй» (арендатор) был заключен договор аренды б/н жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Собственником жилого помещения является мать истца Шевченко Р.И,, которая выдала истцу доверенность на упаравление и распоряжение всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и вышеуказанной квартирой. Срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Аренданая плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В нарушений условий договора ответчик аренданая плата перечислялась всего 2 раза в не полном размере и составила всего 91 077 руб., таким образом задолженность по арендной плате составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть договор аренды жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору аренды на день вынесения решения суда, пеню, расходы по оплате госпошлины.

В судебном истец Шевченко Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Производственное объединение «Юг-Строй» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.      Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица: <адрес>, по месту фактического нахождения юридического лица: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.В. (арендодатель) (действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Производственное объединение «Юг-Строй» (арендатор) был заключен договор аренды б/н жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Арендная плата вноситься не позднее 27 числа текущего месяца.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы за пользование жилым помещением и имуществом в месяц составляет <данные изъяты> руб.

Из п.3.1 договора следует, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из банковского счета Шевченко Т.В. оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за аренду квартиры составила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Так как после истечения срока договора аренды со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендатором оборудования, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора аренды и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 288 423 руб.

Согласно п.8.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель может требовать начисления пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более чем 1% от суммы просроченной задолженности.

С учетом наличия у ответчика обязанности по оплате арендной платы имеются основания для взыскания пени, предусмотренной договором, ответчиком механизм расчета пени по каким-либо основаниям не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за каждый день просрочки по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку срок договора истец ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 5 996,92 рубля, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» в пользу Шевченко Т.В. задолженность по договору жилого помещения б/н от 27 ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 423 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рублей, пеню в размере 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 92 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                         С.В. Калганова