Решение по делу № 2-1585/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Генераловой М.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Генераловой М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Генералова М.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 28105 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4053,36 рублей; неустойки в размере 28105 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, штрафа. В обосновании исковых требований указала, что между нею и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. года. По условиям вышеуказанного договора с истицы незаконно взималась комиссия (плата) за страхование, рассчитываемая как 0,37% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, а именно 780,70 рублей, общий размер платы составляет 28105 рублей за весь срок кредитования. Истица полагает, что плата за страхование подлежит возврату, так как форма кредитного документа не позволяла ей влиять на его условия, в том числе на условия о присоединении к программе страхования; страховщик был определен в одностороннем порядке банком; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил с какими страховыми организациями он взаимодействует, условия соглашения; по каким критериям он выбрал именно предложенную страховую организацию; не обеспечил права на наиболее оптимальный страховой тариф; не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях; не была предоставлена информация об условиях страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита; заключение договора страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью страхования жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истицы не было.

Определением суда от 19.04.2016г. к производству было принято встречное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Генераловой М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – 151006,01 рублей, начисленных процентов – 11550,47 рублей, штрафа и неустойки – 1518,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4481,51 рубль.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы на иске настаивал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствии, в иске просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Генераловой М.А. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащий удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик на стадии заключения договора предоставил заемщику информацию о предложенной ему услуге, в том числе и информацию о размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и ознакомившись с условиями договора заемщик, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В связи с изложенным, доводы истицы о том, что она не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора являются несостоятельными.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <адрес>, что подтверждается заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями, согласно которого истице предоставлен кредит в размере 211 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,97% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доведена Банком до заемщика в полном объеме и заблаговременно в соответствии со ст.10 Закона РФ «о защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 года № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Сумма кредита, срок, размер процентной ставки и пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, номер банковского счета на который зачисляется кредит, размер платежа указаны в заявлении на получение кредита наличными, индивидуальных условиях, графике платежей.

Суд считает, что истица, подписав согласие на кредит, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

График погашения кредита и уплаты процентов содержит информацию о дате платежа, о размере общей суммы погашения, с указанием размера платежа поступающего в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов, а также остаток задолженности после погашения платежа.

Подписав согласие на кредит, истица подтвердила, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ей известны, в графике платежей указана сумма выплат по договору выдачи кредита наличными – 297516 рублей 25 копеек (л.д.13).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

12.09.2014г. Генералова М.А. подписала заявление о добровольном страховании, которое является составной частью заявления на получение кредита. Данное заявление содержит две части, во второй части указано, что Генералова М.А. желает и просит ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет Кредита по Договору выдачи Кредита наличными. В случае принятия Банком решения о возможном заключении с Генераловой М.А. Договора выдачи Кредита наличными, Генералова М.А. просит запрошенную сумму Кредита, указанную в настоящем заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,37% в месяц от суммы Кредита на весь срок кредитования». При этом Банком указано, что Генералова М.А. выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. В графе: «Нет» при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования Генералова М.А. отметку не поставила. Кроме того, Генералова М.А. подписала поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, страховая премия была перечислена в размере 24606 рублей 22 копейки мемориальным ордером № от 12.09.2014г.

В конце заявления имеется ссылка, что в случае выбора добровольного страхования, Генералова М.А. подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию, стоит подпись и фамилия, инициалы истицы, дата заполнения 12.09.2014г.

Таким образом, Генералова М.А. подтвердила, что ею до заключения договора получена необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что во исполнение требования Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», истицей подписан кредитный договор, в котором указана общая сумма кредита. Суд считает, что до заключения договора истице предоставлена достаточная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все условия договора. Подписи заемщика в договоре страхования и заявлении на страхование, подтверждают, что заемщик получил информацию об условиях страхования и ему было предоставлено право отказаться от страхования путем внесения отметки в соответствующее графу - поле заявления, а также право выбора страховой компании.

Суд полагает, что истица, подписывая вышеуказанные документы, приняла решение о кредите, приняла условия, на которых изъявила желание пользоваться текущим счетом, открытым для неё банком, а также согласилась со всеми условиями кредитного договора и договора страхования.

В свою очередь истицей не было представлено каких-либо доказательств тому, что отказ истицы от заключения договора страхования могла повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что истица не была лишена возможности заключить кредитный договор и без заключения договора страхования.

Доводы истицы о том, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуги страхования, заемщик не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств указанных обстоятельств истицей представлено не было.

Таким образом, исковые требования истицы о признании условий кредитного договора от 12.09.2014г. на получение кредита в части навязанной услуги страхования и уплате за это страховой премии; взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде страховой премии в размере 28105 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Генераловой М.А., как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4053,36 рублей; неустойки в размере 28105 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, штрафа.

В судебном заседании не было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договор, существенного нарушения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав Генераловой М.А., как потребителя, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Генераловой М.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

    Из п.1 ст. 408 ГК РФ следует, что «обязательство прекращается надлежащим исполнением».

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании по кредитному договору от 12.09.2014г., просроченного основного долга в сумме 151006 рублей 01 копейка, процентов в сумме 11550 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, а также с учетом ходатайства представителя Генераловой М.А. о снижении размеров неустойки в связи с тяжелым материальным положением Генераловой М.А. и огромной суммы задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 1518 рублей 91 копейка до 500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Генераловой М.А. к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на изготовление нотариальной доверенности, штрафа – отказать в полном объеме.

Взыскать с Генераловой М.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту от 12.09.2014г.: просроченный основной долг в сумме 151006 рублей 01 копейка, проценты в сумме 11550 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461 рубль 13 копеек.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.05.2016 года.

Судья: