Решение по делу № 33-16435/2022 от 24.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1389/2019 (33-16435/2022)

г. Уфа                                         5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                             Кривцовой О.Ю.,

судей                                        Галлямова М.З. и Набиева Р.Р.

при секретаре                          Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на садовый участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района) о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с дата фактически является собственником спорного садового участка по адресу: адрес площадью 477 кв. м. В последующем адрес был уточнен адрес.

Истец более 35 лет подряд добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком. За весь период владения и пользования земельным участком истец поддерживал его в надлежащем состоянии, возделывал земельный участок. Однако зарегистрировать право собственности на данный участок в установленном законом прядке не представилось возможным, поскольку отсутствуют достаточные документы. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.

Судебной коллегией установлено, что дата умер истец по делу ФИО1. Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в соответствии с требованиями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена истца ФИО1 его правопреемником - наследником первой очереди по закону ФИО3 (дочерью наследодателя), принявшей наследство путем подачи нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства.

Также дата судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как установлено, что спор затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, подателя апелляционной жалобы ФИО2, указывающей на то, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании государственного акта на право владения и постоянного пользования землей серии №... №....

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом того, что предметом спора являлись права на объект недвижимого имущество в силу приобретательной давности, то в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на суде в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность привлечь к участию в деле надлежащего соответчика со стороны собственника недвижимого имущества.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом дата постройки с дата (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) принадлежит на праве собственности ФИО4.

В связи с вышеизложенным ФИО2 на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а ФИО4 на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО3, ответчики - представитель Администрации района, ФИО2, третье лицо - ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО53, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соответчика ФИО2, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения межрайонного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является земельный участок по адресу: адрес площадью 477 кв. м, который на день подачи иска ФИО1 не был поставлен на кадастровый учет, в отношении него был составлен межевой план, главой администрации городского поселения город Бирск Республики Башкортостан вынесено постановление от дата №... о присвоении объекту вышеуказанного адреса.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылался на давностное владение спорным участком, а также отсутствие достаточных документов для государственной регистрации права, в подтверждение чего представил суду незаверенные копии: членской книжки садовода №..., согласно которой ФИО1 с дата г. занимается садоводством; лесной билет №... Министерства лесного хозяйства Башкирской АССР, согласно которому Бирское МЛХО, Лесничество Бирское, адрес и далее зачеркнуты цифры №..., литера участков №... ..., наименование пользователя отвода: ФИО55, допустить к посадке овощей, картофеля на площади 0,0613 (также имеет исправление), и далее указание ФИО1, срок пользования с дата

Как следует из материалов дела, получив по настоящему делу решение с отметкой о его вступлении в законную силу, по договору купли-продажи от дата ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером №... площадью 477+/-8 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №... площадью 69,6 кв. м, по адресу: адрес по цене 90 000 руб. ФИО4, государственная регистрация права которой произведена в установленном законом порядке дата

    Из представленных ФИО2 документов усматривается, что ей на основании Государственного акта №..., зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей от дата №..., по решению от дата №... адрес предоставлено 0,0529 га земли в пожизненное наследуемое владение, для сада, в границах, указанных в чертеже, план участка в саду №... ...

Как следует из архивной выписки списка членов садоводческого товарищества «Лесное», расположенное в районе адрес, ФИО2 выделен участок площадью 5 соток горторг, что удостоверено председателем садоводческого товарищества «Лесное» ФИО49, а также управляющим делами администрации г. Бирска и Бирского района.

По сведениям Технического паспорта Государственного унитарного предприятия учета, инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 2002 г. за ФИО2 учтены строения, расположенные на садовом участке №... размером 5,2 х 5,8 - дом с литером А площадью 30,2 кв. м (подлинник обозревался судом апелляционной инстанции, в дело представлена часть технического паспорта).

Возражая против исковых требований, ФИО2 также представила налоговые уведомления об уплате земельного налога за период дата, показания свидетелей ФИО50 и ФИО51, которые показали, что соответственно, приходятся внучкой и знакомым ФИО2, которой принадлежит садовый участок №... и расположенный на нем двухэтажный жилой дом. ФИО2 постоянно и непрерывно пользуется указанными объектами недвижимости по настоящее время, построила дом своими силами, о гражданах ФИО57 им ничего не известно, их не видели, жилым домом и земельным участком граждане ФИО57 не пользовались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были учтены и в определении о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было разъяснено сторонам, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцу было разъяснено, что он должен доказать, что получая владение в отношении спорного имущества, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владел имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении; владел имуществом непрерывно, и как своим собственным.

    Ответчики, соответственно, представляют доказательств в опровержение вышеуказанного; собственник представляет доказательства того, что он не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на спорное имущество.

    Судом стороны были предупреждены, что 5 октября 2022 г. дело будет рассмотрено по представленным сторонами в дело доказательствам.

Вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 (ФИО3) и признании за ним в лице его правопреемника права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку суду не представлены доказательства, что истец более 18 лет (с учетом применяемого срока исковой давности - 3 г.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 был выдан Государственный акт, само по себе не могло служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, само по себе наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на имущество с силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, как указано в иске ФИО1 с дата он владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом не установлено и истцом не представлено никаких доказательств тому, что в течение как минимум с дата (так как иск был подан в суд дата) истец открыто и не прерывно владел спорным земельным участком, нес бремя его содержания, относился к имуществу, как к своему собственному, оплачивал налоги и т.п.

Напротив, представленные ФИО2 и вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что она действий об отказе от прав на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не совершала, пользовалась и продолжает пользоваться по настоящее время спорным объектом недвижимости, несет расходы по оплате налога.

Доказательств для иного вывода, иной оценки представленных в дело доказательств, стороной истца в материалы дела не представлено. К таковым нельзя отнести представленные в материалы дела в незаверенных копиях членскую книжку садовода №..., а также лесной билет, в последнем из которых указывается на выделение участка гражданину ФИО200, учитывая, что ФИО2 оспаривался факт выделения ФИО1 земельного участка в установленном законом порядке, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм, у судебной коллегией не имеется оснований для вывода о доказанности истцом принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо права, в том числе его предоставление до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так как истцом представлены документы в незаверенных копиях, их подлинное содержание невозможно установить, их содержание противоречит представленным ФИО2 документам, что именно она являлась членом садового товарищества, и на основании государственного акта именно ей был предоставлен спорный земельный участок.

Из разъяснений пункта 59 Постановления № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу федеральных законов о регистрации.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения иска, в том числе признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, как в связи с отсутствие доказательств владения в силу приобретательной давности, так и в связи с отсутствием оснований возникновения права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. отменить.

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №...) к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, (ОГРН 1050201257886), ФИО2 (ИНН №...) о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью 477 кв. м - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2022 г.

Справка: судья Яндубаева А.Ю.