Решение по делу № 2-823/2014 от 03.04.2014

копия

Дело № 2-823/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 мая 2013 года

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре Мордовченкове Н.А., с участием представителя истца Шафрановой Н.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального р-на у Рубцову ФИО6, 3-е лицо – УФСГРК и К по <адрес>, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжения этого договора,

у с т а н о в и л :

КУИ Администрации Можайского муниципального р-на обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> коп. – в счёт задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м²,с кадастровым №, из категории земель «земли особо охраняемых территорий», с видом разрешённого использования «для строительства базы отдыха», расположенного в д.Старое <адрес>а <адрес>, обосновывая свои требования тем, что данный договор был заключён истцом с ООО «Управляющая компания «Прогресс» Гостиницы и рестораны», которая, которое на основании Договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности по данному договору ООО «Русский формат-Менеджмент», а данное общество, в свою очередь, на основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ предала те же права и обязанности по этому же договору ФИО5 Последняя, на основании Договора уступки прав № передала свои права и обязанности по данному договору ответчику, который, в настоящее время, не исполняет своих обязанностей по арендной плате оплате в установленный договором срок, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет указанную выше задолженность и отказывается её погасить в добровольном порядке. Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст.619 ГК РФ, просил расторгнуть указанный выше Договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо - УФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела объективно и достоверно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Управляющая компания «Прогресс» Гостиницы и рестораны» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м^, с кадастровым №, из категории земель «земли особо охраняемых территорий», с видом разрешённого использования «для строительства базы отдыха», расположенного в д.Старое <адрес>а <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору была определена арендная плата и произведён её годовой и квартальные расчёты, составившие <данные изъяты> руб., соответственно, без НДС (л.д.6-18);

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Прогресс» Гостиницы и рестораны» передало права и обязанности по указанному выше договору ООО «Русский формат-Менеджмент» на основании соответствующего договора №., а данное общество, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ предала те же права и обязанности по этому же договору ФИО5 Последняя, на основании Договора уступки прав № передала свои права и обязанности по данному договору ответчику (л.д.19-20);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет общую задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., т.ч.: <данные изъяты> коп. - задолженность по арендной плате; <данные изъяты>. - пени (23-24)

- письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга по арендной плате, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.21-22).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606 и 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч., пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование своего иска. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не привёл доводов, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела по существу таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела и нормы материального права, суд признаёт заявленные истцом исковые требования о взыскании с Рубцова А.А. <данные изъяты> руб. 18 коп. - в счёт общей задолженности по арендной плате, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Положения ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание данную норму процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8708 руб. 23 коп. - в счёт возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации МР, удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального р-на (143200, М.О., <адрес>, ОГРН <данные изъяты>) с Рубцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) 550823 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 18 копеек - в счёт общей задолженности по арендной плате, в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по арендной плате; <данные изъяты>. - пени.

Расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м²,с кадастровым №, из категории земель «земли особо охраняемых территорий», с видом разрешённого использования «для строительства базы отдыха», расположенного в д.Старое <адрес>а <адрес>, заключенный между Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального р-на и Рубцовым ФИО8, с внесением записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Обязать ответчика освободить от своего имущества земельный участок площадью 29000 м²,с кадастровым №50:18:0090316:0367, из категории земель «земли особо охраняемых территорий», с видом разрешённого использования «для строительства базы отдыха», расположенного в д.Старое <адрес>а <адрес>.

Взыскать с Рубцова А.А. государственную пошлину в федеральный бюджет (в районный бюджет) в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято 30 мая 2014 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)