Решение по делу № 2-3421/2015 от 28.03.2015

Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Екатеринбург                                                                        21.04.2015

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере <иные данные> руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудовых отношений ответчик заработную плату не выплатил, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в отношении рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно разделу 3 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <иные данные> руб. окладная часть и <иные данные> руб. надбавка компенсационного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято бухгалтером <ФИО>4 (л.д. 12) и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовую деятельность.

Между тем, работодатель в день прекращения трудовых отношений не произвел полного расчета с работником за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <иные данные> руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 8) размер компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб. Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Контр расчет ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <иные данные> руб.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в размере <иные данные> руб., компенсацию за несвоевременную ее выплату в размере <иные данные> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Абрашкина Е.Н.