Решение по делу № 2-281/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 июня 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Апхаликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазбень И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лазбень И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что работала у ответчика с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности мастера после перевода из ООО «Металлургспецмонтаж».

За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> ей не выплатили компенсацию за отпуск при переводе к ответчику, оплату проезда к месту отдыха и обратно, заработную плату за <дд.мм.гг>, заработную плату за отпуск в <дд.мм.гг>, пособие по временной нетрудоспособности за <дд.мм.гг>, всего в сумме * рублей * копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании истец Лазбень И.В. заявленные требования уточнила, просит восстановить ей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, по оплате отпуска за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Истец Лазбень И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель истца Зиновьева Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований истца настаивала.

Представитель ответчика ООО «Стальконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просили отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском трехмесячного срока разрешения индивидуального трудового спора, дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционно-правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Лазбень И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стальконструкция» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на основании срочного трудового договора от <дд.мм.гг> (л.д. 9-11), что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 35-43), а также приказом <№> от <дд.мм.гг> о приеме работника на работу (л.д. 58) и дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 143-148).

Из содержания срочного трудового договора, заключенного с истцом Лазбень И.В. следует, что работнику устанавливается оклад * рублей, помимо основной зарплаты выплачиваются районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере *%, выплата начисленной работнику заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 139-142).

Положением об оплате труда работников ООО «Стальконструкция», утвержденным генеральным директором <дд.мм.гг> (л.д. 63-68) предусмотрено, что листок нетрудоспособности, сданный после 5 числа текущего месяца для начисления заработной платы, оплачивается в день выдачи следующей заработной платы; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, оговоренный в приказе об увольнении работника – пункты 6.5, 6.6.

Материалами дела подтверждено, что по приказу ООО «Стальконструкция» от <дд.мм.гг> <№> «О прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками» Лазбень И.В. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации <дд.мм.гг> (л.д. 62).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате истца Лазбень И.В. за <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> – * рубля * копеек, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 16, 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу Лазбень И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Как следует из табеля учета рабочего времени за <дд.мм.гг> (л.д. 96) истец Лазбень И.В. находилась в отпуске с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, при этом размер оплачиваемого отпуска составил * рубля * копеек (л.д. 17).

Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Стальконструкция» в пользу истца.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. статьи 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 статьи 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 статьи 14 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж * и более лет, в размере * процентов среднего заработка.

Листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ АО «АОКБ», подтверждается, что Лазбень И.В. в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> находилась на больничном, то есть * дней (л.д. 14, 15).

Согласно расчетным листкам Лазбень И.В. за <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, доход истца за указанный период составил * рубля * копеек (* руб. + * руб.) – л.д. 182.

Таким образом, взысканию с ООО «Стальконструкция» в пользу истца подлежит пособие по временной нетрудоспособности за * дней в размере * рублей * копеек ((* руб. / * x * дней) – *% НДФЛ)).

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском следует учитывать не только обстоятельства, указанные в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, но и другие имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку перечень данных причин не является исчерпывающим и по каждому делу определяется судом применительно к конкретной ситуации.

В судебном заседании истец Лазбень И.В. пояснила, что не обращалась в суд с соответствующим иском, так как между ней и ответчиком существовала устная договоренность о перечислении ей от ООО «Стальконструкция» причитающихся выплат.

Согласно справкам ГБУЗ «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> соответственно Лазбень И.В. проходила обследование и находилась на амбулаторном лечении (л.д. 181, 177, 178).

В связи с изложенным, обстоятельства, изложенные истцом, расцениваются судом как свидетельствующие об уважительности причин пропуска ею срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает возможным восстановить данный срок.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Лазбень И.В. при рассмотрении гражданского дела на основании ордера <№> от <дд.мм.гг> представляла адвокат Зиновьева Ж.Н. Истцом оплачены услуги адвоката за представление интересов в суде в сумме * рублей (л.д. 176).

Материалами дела подтверждено, что адвокат Зиновьева Ж.Н. принимала непосредственное личное участие в судебном заседании <дд.мм.гг> в Ковдорском районном суде в качестве представителя истца, <дд.мм.гг> Зиновьева Ж.Н. знакомилась с материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца Лазбень И.В., а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лазбень И.В. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу Лазбень И.В. задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек (сумма приведена с учетом удержания НДФЛ), оплачиваемому отпуску в размере * рублей * копеек (сумма приведена с учетом удержания НДФЛ), пособие по временной нетрудоспособности в размере * рублей * копеек (сумма приведена с учетом удержания НДФЛ), по оплате услуг адвоката в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                         Т.В. Толстова