Решение по делу № 33-2001/2013 от 05.11.2013

Судья Скворцова О.В. 33-2001/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В., Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Е. П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2013 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Гавриловой Е. П. к администрации городского округа «Г. Йошкар-Ола» о включении квартиры в состав наследственного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Гавриловой Е.П. Рачкова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Г. Йошкар-Ола» о включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что <дата> умерла сестра истца - ... Истец является единственным наследником имущества своей сестры. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Указанная квартира является муниципальной, при жизни ... не успела оформить до конца документы по ее приватизации. Полагает, что ... при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, оформив технический и кадастровый паспорта на квартиру. Просила включить квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, после смерти ... умершей <дата>, в наследственную массу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова Е.П. просит решение отменить в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гавриловой Е.П., ее представителя Фадеева М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации городского округа «Г. Йошкар-Ола» Мякишевой М.А., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что ... на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> была вселена и являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания права собственности истца на указанную квартиру не имеется, поскольку ... либо его представителем при жизни в порядке, установленном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не были поданы заявление и необходимые документы на приватизацию квартиры.

При этом суд правильно исходил из того, что выражением воли на приватизацию спорного жилого помещения может являться только подача заявления и необходимых документов в уполномоченный орган.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ответу МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений» <номер> от <дата> по состоянию на <дата> заявления от ... о приватизации жилого помещения по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> не поступало, сведений о приватизации указанного жилого помещения не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку совокупность действий ... свидетельствует о том, что ей была выражена воля на приватизацию спорной квартиры, а именно: осуществлялись действия по получению технического и кадастрового паспорта спорной квартиры для приватизации, получена поквартирная карточка, заполнено заявление на передачу спорной квартиры в собственность ...

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в соответствии с которым юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт подачи заявления о приватизации в уполномоченный на то орган.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением истца. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами от <дата> об отложении судебного заседания на <дата> в 13 часов 00 минут, от <дата> 2013 года об отложении судебного заседания на <дата> в 14 часов 00 минут, принятыми истцом Гавриловой Е.П.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи А.В.Иванов

Е.В. Шабадарова

...

...

...