Решение по делу № 33-7619/2023 от 05.04.2023

Судья Гатина Г. Р.                              УИД 16RS0020-01-2022-000201-72

                                                                                            дело № 33 - 7619/2023

                                                                                                  дело № 2 – 82/2023

                                                              учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К. А.,

с участием прокурора Утегеновой С. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Курылевых Елены Евгеньевны и Александра Валериевича на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

расторгнуть договор приобретения жилого помещения .... от <дата>, заключённый между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд) и Курылевыми А. В., Е. Е. и Даниилом Александровичем.

Признать Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3, <адрес>.

Выселить Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. из указанного жилого помещения.

Возложить на Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. обязанность возвратить Фонду жилое помещение по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии.

Взыскать с Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. в солидарном порядке в пользу Фонда задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения, в размере 38 767 рублей 73 копеек.

Взыскать с Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. в солидарном порядке в пользу Фонда 26 рублей 68 копеек за каждый день пользования жилым помещением, начиная с 1 декабря 2021 года по 12 февраля 2023 года.

Взыскать с Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. в солидарном порядке в пользу Фонда 373 рубля 51 копейку за каждый день использования жилого помещения, начиная с 13 февраля 2023 года, и до дня исполнения решения суда в части выселения и возврата квартиры.

Взыскать солидарно с Курылевых А. В., Е. Е. и Д. А. в пользу Фонда судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 363 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истца Салихову З. М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с иском к ФИО4, Е. Е. и Д. А. о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение по акту приёма-передачи, выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 октября 2011 года между ним и ответчиками был заключён договор приобретения жилого помещения ...., во исполнение обязательств по которому Фонд передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес>, - на условиях выкупа, о чём 15 ноября 2011 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приёма-передачи. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года с них была взыскана задолженность в размере 1 270 716 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 616 рублей 91 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 461 рубль 67 копеек. По состоянию на 13 августа 2020 года задолженность ответчиков по договору составляла 3 058 929 рублей 64 копейки. 19 августа 2020 года в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о расторжении договора, погашении задолженности и освобождении жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность по договору составляет 3 841 638 рублей 09 копеек. Ссылаясь на приведённые выше обстоятельства, истец обратился в суд, заочным решением которого от 13 декабря 2022 года его требования были удовлетворены. Определением суда от 13 января 2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, направив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчики и иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика Курылева А. В. об отложении судебного заседания суд отклонил, признав причину его неявки неуважительной, отбывающий наказание ответчик Курылев Д. А. извещение суда получил, ходатайство об участии в заседании путём использования системы видеоконференцсвязи не заявил.

Прокурор Гусамова И. Н. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда, заявляя о своём намерении заключить с истцом соглашение о предоставлении невыкупленной части жилого помещения в наём, о намерении изыскать средства для погашения долга и о том, что от своих обязательств по договору не отказываются.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчики и иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. От ответчика Курылева А. В. поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия ответной стороны.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части выселения ответчиков.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано следующее:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что 10 октября 2011 года между истцом и ответчиками был заключён договор приобретения жилого помещения                        ...., во исполнение обязательств по которому Фонд передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес>, - на условиях выкупа, о чём 15 ноября 2011 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приёма-передачи. Истец свои обязательства выполнил, передав ответчикам квартиру в надлежащем техническом состоянии. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем решением Менделеевского районного суда Республики ФИО3 от <дата> с них была взыскана задолженность в размере 1 270 716 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 616 рублей 91 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 461 рубль 67 копеек. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков по договору составляла 3 058 929 рублей 64 копейки. <дата> в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о расторжении договора, погашении задолженности и освобождении жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляла 3 841 638 рублей 09 копеек, а на день рассмотрения дела задолженность по внесению задатков на право оформления квартиры в собственность составила 4 697 945 рублей 66 копеек, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (92,743346654) на текущую цену 1 квадратного метра (50 655 рублей 34 копейки), просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования жилого помещения составила 13 912 рублей, а общая сумма долга – 4 711 858 рублей 65 копеек.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками нашёл своё подтверждение, а условия заключённого ими договора, которые не были изменены, приняты ответчиками без каких-либо оговорок, предоставляют истцу право расторгнуть договор в этом случае в одностороннем порядке. Суд принял во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений против представленного истцом расчёта задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств. Судом первой инстанции было установлено, и этот факт не оспаривается ответчиками как участниками и стороной договора, что они надлежащим образом не исполняют свои обязательства по нему в течение длительного периода времени, и возможности исполнять их у ответчиков не имеется, что они подтвердили сами в поданной ими жалобе. Задолженность по платежам за невыкупленные квадратные метры не погашена до настоящего времени. Подобное нарушение условий договора, заключённого с истцом, является существенным и по смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, а также пункта 3.3.2 договора даёт истцу право расторгнуть сделку в одностороннем порядке. Поскольку установлены основания для расторжения договора социальной ипотеки по мотиву существенного нарушения его условий участниками, последние утрачивают право пользования спорной квартирой. Как следствие перечисленных выше юридически значимых обстоятельств, являются обоснованными требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, о возложении на них обязанности передать истцу по акту приёма-передачи находившуюся в пользовании квартиру и о взыскании с ответчиков платежей за каждый день использования спорного жилого помещения до дня исполнения решения суда в части выселения и возврата дома истцу по акту приёма-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором объект находился на момент его передачи ответчикам.

В жалобе не приведено каких-либо правовых доводов и заслуживающих внимания новых обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а высказанные ответчиками намерения заключить соглашение с истцом об изменении условий договора и о поиске средств для погашения долга тоже к числу таковых не относятся.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Курылевых А. В. и Е. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: