Решение по делу № 33-1030/2020 от 16.01.2020

Дело № 33-1030/2020

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-3274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Бычкову Д. А., Дедовичу Д. Н. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными,

третьи лица Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, ООО «Управление инвестиционных программ», ДМС администрации г.Хабаровска,

с апелляционной жалобой администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя администрации г.Хабаровска Протвоторова Е.С., представителя ООО «Управление инвестиционных программ» Беляченко А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Бычкову Д.А., Дедовичу Д.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

В обоснование доводов иска ссылается на то, что 20.01.2017 года, по итогам открытого аукциона, между администрацией города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ» заключен договор №1/2017 о развитии застроенной территории в границах <адрес>.

04.04.2017 года Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом повторно предоставлена информация об отсутствии сведений о правах в границах застроенной территории.

После утверждения документации по планировке без учета утвержденного проекта межевания в границах застроенной территории на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1408 кв.м., расположенный по <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 1577 кв.м., расположенный по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные земельные участки были зарегистрированы за Бычковым Д.А. на основании выписок из похозяйственных книг от 03.07.2017.

КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» дан ответ от 22.04.2019 № 05.2-11-294 о невозможности предоставить копии документов о выделении земельных участков Бычкову Д.А. по решениям Хабаровского горисполкома, так как данные решения не соответствуют запрашиваемым датам и содержанию. В Департаменте архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска не выявлено каких-либо распорядительных актов о предоставлении (выделении) спорных земельных участков.

По данным ЕГРН по состоянию на июль 2019 года правообладателем земельных участков является Дедович Д.Н. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 20.03.2019, от 21.03.2019.

По мнению истца, наличие незаконно зарегистрированных прав на земельные участки препятствует администрации г. Хабаровска исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ДМС администрации г.Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5.12. 2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрации города Хабаровска просит решение суд отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Хабаровска Протвоторов Е.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Представитель ООО «Управление инвестиционных программ» Беляченко А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы администрации г.Хабаровска.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, согласно информации, изложенной в похозяйственной книге комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом с 2002 по 2006 гг., Бычков Д.А. указан в качестве члена хозяйства, расположенного по <адрес> земельный участок площадью 1434 кв.м. (л.д. 15-16). В разделе сведений о документах, подтверждающих право собственности, указано: постановление горисполкома от 05.07.88 № 271/1, наследство по закону от 15.02.1998.

    Согласно информации, изложенной в похозяйственной книге комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом с 2002 по 2006 гг., Бычков Д.А. указан в качестве члена хозяйства, расположенного по <адрес> земельный участок площадью 1280 кв.м.(л.д. 17-18). В разделе сведений о документах, подтверждающих право собственности, указано: Постановление горисполкома от 05.07.88 № 271/2, наследство по закону от 15.02.1996.

Право собственности Бычкова Д.А. на земельные участки расположенные по <адрес>, земельный участок площадью 1577 кв.м., с кадастровым №; <адрес> земельный участок площадью 1408 кв.м., с кадастровым № зарегистрировано 27.12.2017 управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании выписок из похозяйственной книги комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом с 2002 по 2006 гг., выданных 03.07.2017 заместителем мэра, председателем комитета по управлению Железнодорожным районом Андреевым Д.В. и скрепленных печатью комитета по управлению Железнодорожным районом администрации г. Хабаровска.

    20.03.2019 между Бычковым Д.А. и Дедовичем Д.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Дедовичем Д.Н.

    21.03.2019 между Бычковым Д.А. и Дедовичем Д.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Дедовичем Д.Н.

20.01.2017 между администрацией города Хабаровска и ООО «Управление инвестиционных программ» заключен договор №1/2017, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей, обозначенной на схеме границ элемента планировочной структуры, расположенной по <адрес>, ориентировочной площадью 71 640.25 кв.м..

Постановлением администрации г. Хабаровска от 24.04.2018 № 1413 утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории, подготовленные по заказу ООО « Управление инвестиционных программ».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пункт 3 статьи 1 указанного закона предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования администрации г. Хабаровска о признании права собственности ответчиков отсутствующим могут быть удовлетворены судом только в случае установления того, что администрации г. Хабаровска в соответствии с данными ЕГРП является собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками.

Следовательно, иск об отсутствии права не может заменять собой иные иски и допустим только в исключительных случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца и при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иных сделок об отчуждении этого имущества.

В силу частей 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2.2.13 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464) предусмотрено, что одной из функций Комитета является ведение похозяйственной книги об учете личных подсобных хозяйств граждан на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Заверение и выдача выписки из похозяйственной книги по запросу уполномоченных заинтересованных лиц.

Похозяйственная книга – это форма ведения первичной учетной документации, предусмотренной административным органом населенного пункта. Используется для формирования сведений о ведении личного подсобного хозяйства. В настоящее время применяется так же для описи подсудных хозяйств частного сектора, расположенного в городах. В данный документ вносятся, в том числе, сведения о землях, находящихся в собственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, принимая во внимание избранный истцом способ защиты своего права, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также обоснованно применив соответствующие положения статей 1,8,8.1,209, 420-422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 № 345 и достоверно установив, что право собственности Бычкова Д.А., Дедовича Д.Н. на спорные земельные участки возникли на законных основаниях, при этом, доказательств, достоверно подтверждающих, что истец является владеющим собственником спорных земельных участков права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям доводы жалобы в части того, что права собственности на спорный земельный участок были зарегистрированы за ответчиками неправомерно, в связи с чем, сделки купли-продажи земельного участка должны быть признаны недействительными, оснований для отмены решения суда не содержат и признаются судебной коллегией не состоятельными, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что истец является законным владельцем спорного земельного участка в силу закона основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как уже было отмечено, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования администрации г. Хабаровска о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что администрации г. Хабаровска в соответствии с данными ЕГРП является собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками.

Между тем, доказательств в подтверждении того, что истец является собственником и владельцем спорных земельных участков не представлено, суду не представлено.

Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к Бычкову Д. А., Дедовичу Д. Н. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска без удовлетворения.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций вступили в законную силу и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                     Моргунов Ю.В.

Судьи                                                        Овсянникова И.Н.

                                                                                                 Пороховой С.П.