Решение от 17.10.2019 по делу № 2-2124/2019 от 27.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года                         г.Тула

Пролетарский районныйг.Тулы суд в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2124/2019 по иску прокурора Пролетарского районаг.Тулы в интересах Российской Федерации к Новикову А.Н. о применении последствий     недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Пролетарского района г.Тулы в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Новикову А.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Федеральным Законом №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» основными направлениями государственной политики в сфере противодействия коррупции являются, в том числе, введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции. Данным Федеральным законом установлены основные принципы противодействия коррупции, основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, к которым отнесены законность, публичность, открытость деятельности государственных органов. Несоблюдение требований указанного закона в государственных органах приводит к нарушению регламентированной нормативными правовыми актами деятельности данных органов, в результате чего существенного нарушаются интересы общества и государства в целом. В связи с указанным исковое заявление предъявляется прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации. Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 3 425 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в муниципальных органах, связанной с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что Новиков А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, занимая должности старшего государственного инспектора и государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, находясь на территории г.Тулы, получил лично от Ползикина А.Э. и Закржевской К.Н. взятки в виде денег на общую сумму 685 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконные действия и бездействие, заключающиеся в общем покровительстве и попустительстве по службе в пользу ООО «ТПП» и ООО «Киреевское ПАТП», ООО «Алексинское ПАТП», ООО «Богородицкое ПАТП» относительно транспортных средств, предоставленных ИП Ползикиным А.Э. по договорам аренды. Судом установлено, что ответчик денежными средствами, полученными как взятка за незаконные действия, распорядился по своему усмотрению. Ссылаясь на ст. ст. 153, 169 ГК РФ, истец указал, что получение ответчиком взятки от взяткодателей следует признать ничтожной сделкой, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Между сторонами имели место отношения, вытекающие из возложенных на ответчика государственно-властных и административно-распорядительных полномочий. Фактически Ползикиным А.Э. и Закревской К.Н. по уголовному делу были переданы денежные средства для совершения ответчиком преступных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Истец полагает, что получение Новиковым А.Н. взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие как должностным лицом является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанной сделке применимы последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно денежных средств в размере 685 000 рублей.

Просил применить последствия недействительности ничтожных сделок к взятке, полученной Новиковым А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как должностным лицом лично от Ползикова А.Э. и Закржевской К.Н. в виде денег на общую сумму 685 000 рублей; взыскать в доход Российской Федерации с Новикова А.Н. денежные средства в размере 685 000 рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.

Представитель истца старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Иванова Н.В. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы по месту регистрации ответчика.

Ответчик Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что указанное гражданское дело неподсудно Пролетарскому районному суду г.Тулы, оно было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем просил передать дело для рассмотрения по существу по месту его регистрации и постоянного проживания (<адрес>) в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Новикова А.Н. по адресу: <адрес> (данный адрес указал истец при подаче иска в Пролетарский районный суд <адрес>).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от 07.10.2019,Новиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6данногоЗакона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (статья 7 Закона).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (статья 5 Закона).

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, применительно к статье 20 ГК РФ и статье 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Поскольку было установлено, что ответчик Новиков А.Н. на момент подачи иска и возбуждения Пролетарским районным судом г.Тулы производствапо делу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи, с чем оно было неподсудно Пролетарскому районному суду г.Тулы, указанное дело относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

При таких данных в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2124/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░