Решение по делу № 2-1609/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,

при секретаре Максаковой Е.Е.,

с участием:

истцов Тюрина <данные изъяты>., Тучкова <данные изъяты>., представителя истцов по доверенности Овсянникова <данные изъяты>.,

представителя ответчика Калашникова <данные изъяты>., по ордеру Королева А.В.,

ответчика Денисова <данные изъяты>., представителя ответчика Денисова <данные изъяты>. по доверенности Новоселова <данные изъяты>.,

третьего лица Алешина <данные изъяты>.,

третьего лица Николаенко <данные изъяты>., представителя третьего лица Николаенко <данные изъяты>. по устному заявлению Сташкова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тюрина <данные изъяты>, Тучкова <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты>, Мехралиеву <данные изъяты>, Калошину <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Тюрин <данные изъяты> и Тучков <данные изъяты> обратились в суд иском к Калашникову <данные изъяты> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельных участков, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве ответчиков Калашникова <данные изъяты>., Мехралиева <данные изъяты>., Калошина <данные изъяты>., Денисова <данные изъяты> просят признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Мехралиеву <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Калашникову <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калашникову <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калошину <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Денисову <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Тюрин <данные изъяты> является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Тучков <данные изъяты>. является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тюрина <данные изъяты>, Тучкова <данные изъяты> к Алешину <данные изъяты>, администрации <адрес>, территориальному управлению <адрес>, управлению администрации <адрес> по работе с территорией «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану, выполненному ООО «Земстройпроект», определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану, выполненному ООО «Земпроект-Инвест», определении границы земельного участка с К№ согласно заключению, выполненному ООО «Земстройпроект», исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тюрину <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты>. в собственность земельного участка, признании незаконным межевое дело на земельный участок №, признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Тюрина <данные изъяты>., признании незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты> в собственность земельного участка, прекращении права собственности Тюрина <данные изъяты>. на земельный участок, исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тучкову <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тучкову <данные изъяты> земельного участка, исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты> удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), проектируемого для сельскохозяйственного производства».

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>).

В удовлетворении остальных требований истцам отказано. В удовлетворении исковых требований Алешину <данные изъяты> отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Алешина <данные изъяты> и администрации <адрес> без удовлетворения.

Истцы указывают, что Алешин <данные изъяты> злоупотребил своим правом и после вынесения судебного решения произвел преобразование спорного земельного участка путем раздела, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внесло соответствующие изменения в сведения кадастрового учета о вновь образованных земельных участках.

Затем Алешин <данные изъяты> продал пять из девяти вновь образованных земельных участков по договорам купли-продажи Калашникову <данные изъяты> Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало переход права собственности от Алешина <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты>

Впоследствии Калашников <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение трех из принадлежащих ему пяти земельных участков третьим лицам, а именно: земельный участок с К№ Мехралиеву <данные изъяты>., земельный участок с К№- Калошину <данные изъяты>., земельный участок с К№-Денисову <данные изъяты>

При определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый инженер ФИО1 в заключении по результатам выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводам, что в результате ранее выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков, принадлежащих истцам и содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Земпроект-Инвест») на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Земстройпроект») на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено: 1) пересечение границ земельного с К№ с границами земельного участка с К№, в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., образованного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№. Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в новой системе геодезических координат; 2) пересечение границ земельного с К№ с границами участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на вышеуказанные земельные участки образованные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с К№ в новой системе геодезических координат.

В связи с тем, что вновь образованные земельные участки, полученные путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стоят на

учете и датой их постановки значится ДД.ММ.ГГГГ, что сделано после вынесенного судом решения и без учета выводов суда, а вновь образованные объекты недвижимости имеют статус учтенные, то истцам для оформления прав на принадлежащие им земельные участки необходимо представить в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> документы, содержащие прямое указание об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках. Орган кадастрового учета может снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровые сведения о котором имеют статус «ранее учтенный» или «учтенный», только на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Истцы считают, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам неправильно определено на ДКК, так как с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков путем раздела ранее учтенного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в нарушении норм законодательства и сведения о координатах границ данных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастрового учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алешин <данные изъяты>., ООО «Ленземпроект», Николаенко <данные изъяты>

Истцы и их представитель по доверенности Овсянников <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калашников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калашникова <данные изъяты>., адвокат Королев А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты>., мотивируя тем, что Калашников <данные изъяты> является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел у Николаенко <данные изъяты> пять земельных участков. Сделки купли-продажи никем не оспорены.

Ответчик Денисов <данные изъяты> и его представитель по доверенности Новоселов <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Новоселов <данные изъяты> пояснил, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальное значение для настоящего спора. На момент раздела земельных участков оно не вступило в законную силу. Данное решение касалось иного земельного участка.

Ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчики не обладали информацией о судебном споре, связанном с земельными участками. Требования истцов фактически затрагивают вещные права ответчиков на земельные участки. Требуя исключить из государственного кадастра недвижимости границы земельных участков, истцы тем самым изменяют объекты права собственности, что недопустимо в силу положений гражданского законодательства о добросовестном приобретении. Полагает, что истцы не представили доказательства того, что при определении границ участков ответчиков нарушены требования закона и права истцов.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении их требований об установлении границ земельных участков, поскольку истцами не было представлено надлежащих доказательств достоверности координат, приведенных в заключении кадастрового инженера, т. е. их соответствия фактическому местонахождению земельных участков истцов. Следовательно, недостоверны и координаты, указанные и в заключении ФИО1, представленном в настоящем деле и подготовленном на основании указанных межевых планов.

Ответчики Калошин <данные изъяты>., Мехралиев <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Николаенко <данные изъяты> и его представитель по устному заявлению Сташков <данные изъяты>. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Николаенко <данные изъяты> пояснил, что спорные земельные участки приобретены им у Алешина <данные изъяты>., на момент совершения сделки участки не находились под арестом и не имелось каких -либо иных ограничений для совершения сделок купли-продажи. Впоследствии участки были проданы Калашникову <данные изъяты>

Третье лицо Алешин <данные изъяты> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что требования не обоснованны. Раздел земельного участка и последующие сделки с участками произведены в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что истцами не представлены доказательства фактического местоположения принадлежащих им земельных участков.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.64- 66) просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что исковые требования в части признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Миляевой <данные изъяты> (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что невозможно признать недействительным межевание пяти земельных участков, возможно признание недействительным межевания девяти участков с возвращением земельного участка с К№ и признания недействительными всех сделок купли –продажи земельных участков.

Представитель третьего лица ООО «Ленземпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 66) представитель Общества по доверенности ФИО12 просила принять решение по усмотрению суда. Пояснила, что работы по разделу состоящего на кадастровом учете земельного участка с К№ произведены в установленных границах по проекту заказчика аналитическим методом. О судебном споре Общество уведомлено не было. Полагает, что исковые требования по признанию недействительными результатов кадастровых работ некорректны. Земельный участок с установленными границами находился в собственности, и собственник имел право на его раздел. В результате раздела образованы девять участков, считает, что признать недействительным раздел только пяти земельных участков невозможен.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Необходимым для учета документом является межевой план, который согласно ч. 1 ст. 38 этого Федерального закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документ, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тюрина <данные изъяты>, Тучкова <данные изъяты> к Алешину <данные изъяты>, администрации <адрес>, территориальному управлению <адрес>, управлению администрации <адрес> по работе с территорией «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану, выполненному ООО «Земстройпроект», определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану выполненному ООО «Земпроект-Инвест», определении границы земельного участка с К№ согласно заключению, выполненному ООО «Земстройпроект», исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тюрину <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты> в собственность земельного участка, признании незаконным межевое дело на земельный участок №, признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Тюрина <данные изъяты>., признании незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты>. в собственность земельного участка, прекращении права собственности Тюрина <данные изъяты> на земельный участок, исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тучкову <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тучкову <данные изъяты> земельного участка, исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты> удовлетворены частично.

Судом признано недействительным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), проектируемого для сельскохозяйственного производства», признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>).

В удовлетворении остальных исковых требований Тюрину <данные изъяты> и Тучкову <данные изъяты> отказано.

Алешину <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением установлено следующее.

Истец Тучков <данные изъяты> является собственником земельного участка № с К№, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о границах отсутствуют. Право собственности зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.23).

Истец Тюрин <данные изъяты>. является собственником земельного участка с К№, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о границах отсутствуют. Право собственности зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.28)

Земельный участок с К№ принадлежащий на праве собственности Алешину <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.219-221) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данный участок расположен по адресу: <адрес>, (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, границы определены в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади своих земельных участков истец Тучков <данные изъяты> обратился в ООО «Земпроект-Инвест», истец Тюрин <данные изъяты> в ООО «Земстройпроект» для выполнения соответствующих кадастровых работ.

Однако по межевому плану на участок Тюрина <данные изъяты> по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, кадастровая палата приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого участка пересекают границы участка с К№, принадлежащего на праве собственности Алешину <данные изъяты>.(дело № т. 1 л.д.35).

В свою очередь кадастровый инженер ФИО3 выполнявший межевание земельного участка Тучкова <данные изъяты>. в своем заключении указал, что выявлено наложение земельного участка Тучкова <данные изъяты>. на участок Алешина <данные изъяты>. с К№.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО12 по заявлению Алешина <данные изъяты> произведен раздел принадлежащего ему земельного участка с К№ с образованием девяти земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что подтверждается межевым планом, решением о разделе земельного участка (т. 1 л.д.25-28, 81-82).

Из пояснений третьего лица Николаенко <данные изъяты>. в судебном заседании, а также материалов дела следует, что Николаенко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Алешина <данные изъяты>. спорные земельные участки.

После чего на основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 66).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты>. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 149-150).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 89-90).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 109-110).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец)и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 129-130).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Калашников <данные изъяты> продал земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м Мехралиеву <данные изъяты>., земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м Калошину <данные изъяты>., земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м Денисову <данные изъяты>. (т. 2 л.д.1-3).

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с К№ в настоящее время имеет статус «архивный». Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы из земельного участка с К№.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Мехралиева <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Калашникова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Калашникова <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Калошина <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Денисова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174).

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ссылаются на то, что для оформления прав на принадлежащие им земельные участки им необходимо представить в орган кадастрового учета документы, содержащие прямое указание об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с наложением земельных участков истцов на границы земельных участков ответчиков, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, поставленных на кадастровый учет после раздела ранее учтенного земельного участка с К№, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО12

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 по результатам выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в результате ранее выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков, принадлежащих истцам и содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земпроект-Инвест» ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым инженером ООО «Земстройпроект» ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено: пересечение границ земельного с К№ с границами земельного участка с К№, в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., образованного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№.

Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в новой системе геодезических координат.

Также выявлено пересечение границ земельного участка с К№ с границами участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на вышеуказанные земельные участки образованные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с К№ в новой системе геодезических координат (т. 1 л.д.45-49).

Заключение кадастрового инженера ФИО1 согласуется с представленным истцами заключением кадастрового инженера ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО4 о том, что фактическое местоположение земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Межевое дело, выполненное ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро в ДД.ММ.ГГГГ году и межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ практически тождественны, однако существует наложение границ земельного участка с К№ на границы земельного участка с К№ ( т. 2 л.д.38-39).

Разрешая требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты>. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), проектируемого для сельскохозяйственного производства», также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с К№.

При этом судом установлено, что данное постановление вынесено без учета постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа о предоставлении истцам земельных участков.

Фактическое местоположение земельных участков истцов подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13., ФИО14., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № т. 1 л.д.185-191, т. 2 л.д.8-12; по гражданскому делу № л.д.72-75).

Факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих истцам по настоящему гражданскому делу помимо представленных Тюриным <данные изъяты>. и Тучковым <данные изъяты>. доказательств, а именно: заключения кадастрового инженера ФИО1, заключения кадастрового инженера ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО4 с обзорным планом земельного участка с К№ (т.1 л.д.44, т. 2 л.д. 38-39) подтверждаются заключением эксперта ООО «Бюро земельно- кадастровых услуг» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-143).

Из заключения экспертизы следует, что местоположение границ земельного участка с К№ и его площадь определены с учетом фактического землепользования, а также с учетом правоустанавливающих документов, межевых дел, выполненных ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро и межевых планов, выполненных ООО «Земпроект-Инвест» кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земстройпроект» кадастровый инженер ФИО1 Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных поворотных точек приведены в Чертеже границ земельного участка. Графическая часть отображена в Плане границ №.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, а также с учетом правоустанавливающих документов, межевых планов, выполненных, ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро и межевых планов, выполненных ООО «Земпроект-Инвест» кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земстройпроект» кадастровый инженер ФИО1 Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м Координаты характерных поворотных точек приведены в Чертеже границ земельного участка. Графическая часть отображена в Плане границ №.

Для определения границ земельных участков с К<данные изъяты> по фактическому землепользованию использованы натурные измерения, а именно топографическая съемка М1:500 подготовленная специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно - кадастровых услуг».

При подготовке межевых дел ГУП ТО <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро использовало <данные изъяты> рулетку и буссоль (лист 29 гражданского дела №, 1 том).

Буссольная съемка является плановой углоизмерительной съемкой, в процессе которой измерения магнитных азимутов направлений производят буссолью, а линейные измерения выполняют с помощью мерной ленты. Буссольную съемку обычно применяют для создания планов небольших участков местности малой точности. Приемы буссольной съемки используют также для определения планового положения объектов ситуации в более точных методах съемок.

Величина линейной невязки (погрешности) во время буссольной съемки должна быть не более 1:300 части периметра полигона. Получение линейной невязки, большей этого предела, указывает на наличие грубых ошибок в измерениях. Лучшим средством своевременного выявления грубых ошибок в измерениях является проложение диагональных ходов. Кроме того, контроль угловых измерений осуществляется путем сравнения суммы внутренних углов полигона с их теоретической суммой.

Учитывая выше перечисленное, можно сделать вывод, о правильности определения границ данных земельных участков в натуре с использованием измерительных приборов ДД.ММ.ГГГГ году и погрешностей измерения, а также о тождественности данных участков.

Разница уникальных характеристик земельных участков сформированных кадастровыми инженерами, а именно длины линий и площади указана в графической части, (Обзорный план, стр. 13).

В ходе анализа сведений государственного кадастра недвижимости,
топографической съемки местности масштаба М1:500, правоустанавливающих
документов, межевых дел, выполненных ГУП <данные изъяты> земельно -
кадастровое бюро, межевых планов, выполненных ООО «Земпроект - Инвест»
кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земстройпроект» кадастровый
инженер ФИО1 выявлено, что по сведениям о местоположении границ
земельных участков образованных путем раздела земельного участка с
К№ (<данные изъяты>) имеется наложение на фактические границы земельных участков с К<данные изъяты>, а также на границы сформированные в межевых делах, выполненных ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро и в межевых планах, выполненных кадастровыми инженерами.

В границы земельных участков с К№ К<данные изъяты>, а так же и в границы земельного участка с К№ при проведении кадастровых работ были включены части земельных участков, с К<данные изъяты>, а именно в границы земельного участка с К№ включен земельный участок с К№; в границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, а так же и в границы земельного участка с К№ включен земельный участок с К№. ( план границ №, стр. 12).

Суд оценивает данное заключение землеустроительной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждена об уголовной ответственности, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела и ранее рассмотренного гражданского дела №.

Доводы ответчика Денисова <данные изъяты> о неверном установлении экспертом фактических границ земельных участков истцов, об использовании в качестве точек на местности для определения границ фактического землепользования объектов (столбов), сооруженных истцами непосредственно перед проведением экспертизы, суд находит неубедительными, поскольку местоположение земельных участков сторон подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями названных выше свидетелей, показаниями эксперта в судебном заседании.

Ссылки ответчиков на ошибочность выводов эксперта, которая не присутствовала при фиксации координат на местности и не имела возможности обозреть исследуемые земельные участки с точки зрения фактического землепользования, суд находит необоснованными, поскольку как следует из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля директора ООО «БЗКУ» ФИО11 выполненная им топографическая съемка М1:500 является отображением ситуации на местности. Данная топографическая съемка использована экспертом для решения поставленных перед ней в определении суда вопросов.

Кроме того, в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт вправе решать вопрос о достаточности материалов и документов для ответа на поставленные перед ним судом вопросы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что топографическая съемка для экспертного заключения выполнена директором ООО «БЗКУ» ФИО11 Местоположение земельных участков истцов установлено по их фактическому использованию собственниками: участки окошены, имеют ровный рельеф, на одном из участков имеется фундамент, на другом- сгоревшие столбы от бани. Также в землеустроительных делах на земельные участки истцов описаны их смежества. Для производства экспертизы были использованы материалы гражданских дел, публичные документы и топографическая съемка.

Характеристики земельного участка с К№ по межевому плану и по данным ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ совпадают. Данный земельный участок по фактическому пользованию составляет площадь <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Ссылки представителя ответчика Денисова <данные изъяты> по доверенности Новоселова <данные изъяты> на недостоверность координат границ земельных участков истцов, приведенных в заключении кадастрового инженера, и указании об этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отказал Тюрину <данные изъяты> и Тучкову <данные изъяты>. в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков, с учетом предмета и оснований настоящего спора и собранных по настоящему делу доказательств, суд находит неубедительными.

С целью определения фактических границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и их соответствия уникальным характеристикам земельных участков, находящихся в фактическом владении и пользовании истцов уникальным характеристикам данных участков, указанным в правоустанавливающих документах, межевых делах ДД.ММ.ГГГГ года, межевых планах, выполненных кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснений эксперта в судебном заседании, других приведенных выше доказательств, следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, образованных в результате раздела земельного участка с К№, определено неверно, без учета решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сведения о координатах границ данных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастрового учета.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине добросовестного приобретении ответчиками участков, суд находит необоснованными, поскольку при удовлетворении исковых требований об исключении из ГКН координат поворотных точек границ спорных земельных участков, ответчики не лишаются права собственности.

При этом разрешая исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку кадастровым инженером в результате выполненных кадастровых работ границы спорных земельных участков не устанавливались, а был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, сведения о которых имелись в государственном кадастре недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истцов и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты> частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать Тюрину <данные изъяты> и Тучкову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ выполненных кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Мехралиеву <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Калашникову <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калашникову <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калошину <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Денисову <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий