Решение от 26.11.2015 по делу № 2-1609/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,

при секретаре Максаковой Е.Е.,

с участием:

истцов Тюрина <данные изъяты>., Тучкова <данные изъяты>., представителя истцов по доверенности Овсянникова <данные изъяты>.,

представителя ответчика Калашникова <данные изъяты>., по ордеру Королева А.В.,

ответчика Денисова <данные изъяты>., представителя ответчика Денисова <данные изъяты>. по доверенности Новоселова <данные изъяты>.,

третьего лица Алешина <данные изъяты>.,

третьего лица Николаенко <данные изъяты>., представителя третьего лица Николаенко <данные изъяты>. по устному заявлению Сташкова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тюрина <данные изъяты>, Тучкова <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты>, Мехралиеву <данные изъяты>, Калошину <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Тюрин <данные изъяты> и Тучков <данные изъяты> обратились в суд иском к Калашникову <данные изъяты> о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельных участков, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве ответчиков Калашникова <данные изъяты>., Мехралиева <данные изъяты>., Калошина <данные изъяты>., Денисова <данные изъяты> просят признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Мехралиеву <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Калашникову <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калашникову <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Калошину <данные изъяты>; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Денисову <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Тюрин <данные изъяты> является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Тучков <данные изъяты>. является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тюрина <данные изъяты>, Тучкова <данные изъяты> к Алешину <данные изъяты>, администрации <адрес>, территориальному управлению <адрес>, управлению администрации <адрес> по работе с территорией «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану, выполненному ООО «Земстройпроект», определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану, выполненному ООО «Земпроект-Инвест», определении границы земельного участка с К№ согласно заключению, выполненному ООО «Земстройпроект», исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тюрину <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты>. в собственность земельного участка, признании незаконным межевое дело на земельный участок №, признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Тюрина <данные изъяты>., признании незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты> в собственность земельного участка, прекращении права собственности Тюрина <данные изъяты>. на земельный участок, исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тучкову <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тучкову <данные изъяты> земельного участка, исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты> удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), проектируемого для сельскохозяйственного производства».

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>).

В удовлетворении остальных требований истцам отказано. В удовлетворении исковых требований Алешину <данные изъяты> отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Алешина <данные изъяты> и администрации <адрес> без удовлетворения.

Истцы указывают, что Алешин <данные изъяты> злоупотребил своим правом и после вынесения судебного решения произвел преобразование спорного земельного участка путем раздела, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внесло соответствующие изменения в сведения кадастрового учета о вновь образованных земельных участках.

Затем Алешин <данные изъяты> продал пять из девяти вновь образованных земельных участков по договорам купли-продажи Калашникову <данные изъяты> Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало переход права собственности от Алешина <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты>

Впоследствии Калашников <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение трех из принадлежащих ему пяти земельных участков третьим лицам, а именно: земельный участок с К№ Мехралиеву <данные изъяты>., земельный участок с К№- Калошину <данные изъяты>., земельный участок с К№-Денисову <данные изъяты>

При определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый инженер ФИО1 в заключении по результатам выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводам, что в результате ранее выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков, принадлежащих истцам и содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Земпроект-Инвест») на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым инженером ФИО1 (ООО «Земстройпроект») на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено: 1) пересечение границ земельного с К№ с границами земельного участка с К№, в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., образованного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№. Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в новой системе геодезических координат; 2) пересечение границ земельного с К№ с границами участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на вышеуказанные земельные участки образованные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с К№ в новой системе геодезических координат.

В связи с тем, что вновь образованные земельные участки, полученные путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стоят на

учете и датой их постановки значится ДД.ММ.ГГГГ, что сделано после вынесенного судом решения и без учета выводов суда, а вновь образованные объекты недвижимости имеют статус учтенные, то истцам для оформления прав на принадлежащие им земельные участки необходимо представить в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> документы, содержащие прямое указание об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках. Орган кадастрового учета может снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровые сведения о котором имеют статус «ранее учтенный» или «учтенный», только на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Истцы считают, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам неправильно определено на ДКК, так как с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков путем раздела ранее учтенного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (ООО «Ленземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в нарушении норм законодательства и сведения о координатах границ данных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастрового учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алешин <данные изъяты>., ООО «Ленземпроект», Николаенко <данные изъяты>

Истцы и их представитель по доверенности Овсянников <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калашников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Калашникова <данные изъяты>., адвокат Королев А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты>., мотивируя тем, что Калашников <данные изъяты> является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел у Николаенко <данные изъяты> пять земельных участков. Сделки купли-продажи никем не оспорены.

Ответчик Денисов <данные изъяты> и его представитель по доверенности Новоселов <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Новоселов <данные изъяты> пояснил, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальное значение для настоящего спора. На момент раздела земельных участков оно не вступило в законную силу. Данное решение касалось иного земельного участка.

Ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчики не обладали информацией о судебном споре, связанном с земельными участками. Требования истцов фактически затрагивают вещные права ответчиков на земельные участки. Требуя исключить из государственного кадастра недвижимости границы земельных участков, истцы тем самым изменяют объекты права собственности, что недопустимо в силу положений гражданского законодательства о добросовестном приобретении. Полагает, что истцы не представили доказательства того, что при определении границ участков ответчиков нарушены требования закона и права истцов.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении их требований об установлении границ земельных участков, поскольку истцами не было представлено надлежащих доказательств достоверности координат, приведенных в заключении кадастрового инженера, т. е. их соответствия фактическому местонахождению земельных участков истцов. Следовательно, недостоверны и координаты, указанные и в заключении ФИО1, представленном в настоящем деле и подготовленном на основании указанных межевых планов.

Ответчики Калошин <данные изъяты>., Мехралиев <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Николаенко <данные изъяты> и его представитель по устному заявлению Сташков <данные изъяты>. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Николаенко <данные изъяты> пояснил, что спорные земельные участки приобретены им у Алешина <данные изъяты>., на момент совершения сделки участки не находились под арестом и не имелось каких -либо иных ограничений для совершения сделок купли-продажи. Впоследствии участки были проданы Калашникову <данные изъяты>

Третье лицо Алешин <данные изъяты> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что требования не обоснованны. Раздел земельного участка и последующие сделки с участками произведены в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что истцами не представлены доказательства фактического местоположения принадлежащих им земельных участков.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.64- 66) просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что исковые требования в части признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Миляевой <данные изъяты> (ООО «Ленземпроект») от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что невозможно признать недействительным межевание пяти земельных участков, возможно признание недействительным межевания девяти участков с возвращением земельного участка с К№ и признания недействительными всех сделок купли –продажи земельных участков.

Представитель третьего лица ООО «Ленземпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 66) представитель Общества по доверенности ФИО12 просила принять решение по усмотрению суда. Пояснила, что работы по разделу состоящего на кадастровом учете земельного участка с К№ произведены в установленных границах по проекту заказчика аналитическим методом. О судебном споре Общество уведомлено не было. Полагает, что исковые требования по признанию недействительными результатов кадастровых работ некорректны. Земельный участок с установленными границами находился в собственности, и собственник имел право на его раздел. В результате раздела образованы девять участков, считает, что признать недействительным раздел только пяти земельных участков невозможен.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Необходимым для учета документом является межевой план, который согласно ч. 1 ст. 38 этого Федерального закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документ, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тюрина <данные изъяты>, Тучкова <данные изъяты> к Алешину <данные изъяты>, администрации <адрес>, территориальному управлению <адрес>, управлению администрации <адрес> по работе с территорией «<данные изъяты>» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану, выполненному ООО «Земстройпроект», определении границы земельного участка с К№ согласно межевому плану выполненному ООО «Земпроект-Инвест», определении границы земельного участка с К№ согласно заключению, выполненному ООО «Земстройпроект», исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тюрину <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты> в собственность земельного участка, признании незаконным межевое дело на земельный участок №, признании незаконным акт установления и согласования границ земельного участка Тюрина <данные изъяты>., признании незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тюрину <данные изъяты>. в собственность земельного участка, прекращении права собственности Тюрина <данные изъяты> на земельный участок, исковому заявлению Алешина <данные изъяты> к Тучкову <данные изъяты> о признании недействующим постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тучкову <данные изъяты> земельного участка, исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты> удовлетворены частично.

Судом признано недействительным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), проектируемого для сельскохозяйственного производства», признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>).

В удовлетворении остальных исковых требований Тюрину <данные изъяты> и Тучкову <данные изъяты> отказано.

Алешину <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением установлено следующее.

Истец Тучков <данные изъяты> является собственником земельного участка № с К№, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о границах отсутствуют. Право собственности зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.23).

Истец Тюрин <данные изъяты>. является собственником земельного участка с К№, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о границах отсутствуют. Право собственности зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.28)

Земельный участок с К№ принадлежащий на праве собственности Алешину <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.219-221) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данный участок расположен по адресу: <адрес>, (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, границы определены в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади своих земельных участков истец Тучков <данные изъяты> обратился в ООО «Земпроект-Инвест», истец Тюрин <данные изъяты> в ООО «Земстройпроект» для выполнения соответствующих кадастровых работ.

Однако по межевому плану на участок Тюрина <данные изъяты> по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, кадастровая палата приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого участка пересекают границы участка с К№, принадлежащего на праве собственности Алешину <данные изъяты>.(дело № т. 1 л.д.35).

В свою очередь кадастровый инженер ФИО3 выполнявший межевание земельного участка Тучкова <данные изъяты>. в своем заключении указал, что выявлено наложение земельного участка Тучкова <данные изъяты>. на участок Алешина <данные изъяты>. с К№.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО12 по заявлению Алешина <данные изъяты> произведен раздел принадлежащего ему земельного участка с К№ с образованием девяти земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что подтверждается межевым планом, решением о разделе земельного участка (т. 1 л.д.25-28, 81-82).

Из пояснений третьего лица Николаенко <данные изъяты>. в судебном заседании, а также материалов дела следует, что Николаенко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Алешина <данные изъяты>. спорные земельные участки.

После чего на основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 66).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты>. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 149-150).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 89-90).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец) и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 109-110).

На основании договора № купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаенко <данные изъяты> (продавец)и Калашниковым <данные изъяты> (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 129-130).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Калашников <данные изъяты> продал земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м Мехралиеву <данные изъяты>., земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м Калошину <данные изъяты>., земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м Денисову <данные изъяты>. (т. 2 л.д.1-3).

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с К№ в настоящее время имеет статус «архивный». Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы из земельного участка с К№.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Мехралиева <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Калашникова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Калашникова <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Калошина <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об учтенном земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок зарегистрировано право собственности Денисова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174).

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ссылаются на то, что для оформления прав на принадлежащие им земельные участки им необходимо представить в орган кадастрового учета документы, содержащие прямое указание об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с наложением земельных участков истцов на границы земельных участков ответчиков, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, поставленных на кадастровый учет после раздела ранее учтенного земельного участка с К№, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» ФИО12

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 по результатам выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в результате ранее выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков, принадлежащих истцам и содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земпроект-Инвест» ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым инженером ООО «Земстройпроект» ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было выявлено: пересечение границ земельного с К№ с границами земельного участка с К№, в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., образованного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№.

Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в новой системе геодезических координат.

Также выявлено пересечение границ земельного участка с К№ с границами участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в виде полного наложения земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. на вышеуказанные земельные участки образованные на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство не позволяет осуществить кадастровый учет земельного участка с К№ в новой системе геодезических координат (т. 1 л.д.45-49).

Заключение кадастрового инженера ФИО1 согласуется с представленным истцами заключением кадастрового инженера ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО4 о том, что фактическое местоположение земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Межевое дело, выполненное ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро в ДД.ММ.ГГГГ году и межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ практически тождественны, однако существует наложение границ земельного участка с К№ на границы земельного участка с К№ ( т. 2 л.д.38-39).

Разрешая требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об угловых и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Тюрина <данные изъяты> и Тучкова <данные изъяты>. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (примерно <данные изъяты> м юго-восточнее <адрес>), проектируемого для сельскохозяйственного производства», также признаны недействительными результаты межевания земельного участка с К№.

При этом судом установлено, что данное постановление вынесено без учета постановления главы администрации <данные изъяты> сельского округа о предоставлении истцам земельных участков.

Фактическое местоположение земельных участков истцов подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13., ФИО14., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № т. 1 л.д.185-191, т. 2 л.д.8-12; по гражданскому делу № л.д.72-75).

Факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих истцам по настоящему гражданскому делу помимо представленных Тюриным <данные изъяты>. и Тучковым <данные изъяты>. доказательств, а именно: заключения кадастрового инженера ФИО1, заключения кадастрового инженера ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО4 с обзорным планом земельного участка с К№ (т.1 л.д.44, т. 2 л.д. 38-39) подтверждаются заключением эксперта ООО «Бюро земельно- кадастровых услуг» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-143).

Из заключения экспертизы следует, что местоположение границ земельного участка с К№ и его площадь определены с учетом фактического землепользования, а также с учетом правоустанавливающих документов, межевых дел, выполненных ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро и межевых планов, выполненных ООО «Земпроект-Инвест» кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земстройпроект» кадастровый инженер ФИО1 Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных поворотных точек приведены в Чертеже границ земельного участка. Графическая часть отображена в Плане границ №.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, а также с учетом правоустанавливающих документов, межевых планов, выполненных, ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро и межевых планов, выполненных ООО «Земпроект-Инвест» кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земстройпроект» кадастровый инженер ФИО1 Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м Координаты характерных поворотных точек приведены в Чертеже границ земельного участка. Графическая часть отображена в Плане границ №.

Для определения границ земельных участков с К<данные изъяты> по фактическому землепользованию использованы натурные измерения, а именно топографическая съемка М1:500 подготовленная специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно - кадастровых услуг».

При подготовке межевых дел ГУП ТО <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро использовало <данные изъяты> рулетку и буссоль (лист 29 гражданского дела №, 1 том).

Буссольная съемка является плановой углоизмерительной съемкой, в процессе которой измерения магнитных азимутов направлений производят буссолью, а линейные измерения выполняют с помощью мерной ленты. Буссольную съемку обычно применяют для создания планов небольших участков местности малой точности. Приемы буссольной съемки используют также для определения планового положения объектов ситуации в более точных методах съемок.

Величина линейной невязки (погрешности) во время буссольной съемки должна быть не более 1:300 части периметра полигона. Получение линейной невязки, большей этого предела, указывает на наличие грубых ошибок в измерениях. Лучшим средством своевременного выявления грубых ошибок в измерениях является проложение диагональных ходов. Кроме того, контроль угловых измерений осуществляется путем сравнения суммы внутренних углов полигона с их теоретической суммой.

Учитывая выше перечисленное, можно сделать вывод, о правильности определения границ данных земельных участков в натуре с использованием измерительных приборов ДД.ММ.ГГГГ году и погрешностей измерения, а также о тождественности данных участков.

Разница уникальных характеристик земельных участков сформированных кадастровыми инженерами, а именно длины линий и площади указана в графической части, (Обзорный план, стр. 13).

В ходе анализа сведений государственного кадастра недвижимости,
топографической съемки местности масштаба М1:500, правоустанавливающих
документов, межевых дел, выполненных ГУП <данные изъяты> земельно -
кадастровое бюро, межевых планов, выполненных ООО «Земпроект - Инвест»
кадастровый инженер ФИО3, ООО «Земстройпроект» кадастровый
инженер ФИО1 выявлено, что по сведениям о местоположении границ
земельных участков образованных путем раздела земельного участка с
К№ (<данные изъяты>) имеется наложение на фактические границы земельных участков с К<данные изъяты>, а также на границы сформированные в межевых делах, выполненных ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро и в межевых планах, выполненных кадастровыми инженерами.

В границы земельных участков с К№ К<данные изъяты>, а так же и в границы земельного участка с К№ при проведении кадастровых работ были включены части земельных участков, с К<данные изъяты>, а именно в границы земельного участка с К№ включен земельный участок с К№; в границы земельных участков с К№, К№, К№, К№, а так же и в границы земельного участка с К№ включен земельный участок с К№. ( план границ №, стр. 12).

Суд оценивает данное заключение землеустроительной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждена об уголовной ответственности, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела и ранее рассмотренного гражданского дела №.

Доводы ответчика Денисова <данные изъяты> о неверном установлении экспертом фактических границ земельных участков истцов, об использовании в качестве точек на местности для определения границ фактического землепользования объектов (столбов), сооруженных истцами непосредственно перед проведением экспертизы, суд находит неубедительными, поскольку местоположение земельных участков сторон подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями названных выше свидетелей, показаниями эксперта в судебном заседании.

Ссылки ответчиков на ошибочность выводов эксперта, которая не присутствовала при фиксации координат на местности и не имела возможности обозреть исследуемые земельные участки с точки зрения фактического землепользования, суд находит необоснованными, поскольку как следует из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля директора ООО «БЗКУ» ФИО11 выполненная им топографическая съемка М1:500 является отображением ситуации на местности. Данная топографическая съемка использована экспертом для решения поставленных перед ней в определении суда вопросов.

Кроме того, в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт вправе решать вопрос о достаточности материалов и документов для ответа на поставленные перед ним судом вопросы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы эксперта подробно мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что топографическая съемка для экспертного заключения выполнена директором ООО «БЗКУ» ФИО11 Местоположение земельных участков истцов установлено по их фактическому использованию собственниками: участки окошены, имеют ровный рельеф, на одном из участков имеется фундамент, на другом- сгоревшие столбы от бани. Также в землеустроительных делах на земельные участки истцов описаны их смежества. Для производства экспертизы были использованы материалы гражданских дел, публичные документы и топографическая съемка.

Характеристики земельного участка с К№ по межевому плану и по данным ГУП <данные изъяты> земельно-кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ совпадают. Данный земельный участок по фактическому пользованию составляет площадь <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Ссылки представителя ответчика Денисова <данные изъяты> по доверенности Новоселова <данные изъяты> на недостоверность координат границ земельных участков истцов, приведенных в заключении кадастрового инженера, и указании об этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отказал Тюрину <данные изъяты> и Тучкову <данные изъяты>. в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков, с учетом предмета и оснований настоящего спора и собранных по настоящему делу доказательств, суд находит неубедительными.

С целью определения фактических границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и их соответствия уникальным характеристикам земельных участков, находящихся в фактическом владении и пользовании истцов уникальным характеристикам данных участков, указанным в правоустанавливающих документах, межевых делах ДД.ММ.ГГГГ года, межевых планах, выполненных кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснений эксперта в судебном заседании, других приведенных выше доказательств, следует, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчикам, образованных в результате раздела земельного участка с К№, определено неверно, без учета решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сведения о координата░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░ «░░░░░░░░░░░░») ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░