Решение по делу № 33-9825/2024 от 07.05.2024

Судья Рахматуллина Л.Х.	УИД 16RS0046-01-2024-000621-85
Дело № 2-1744/2024
№ 33-9825/2024
учет № 214г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года                                                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ибрагимова М.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства ответчика Ибрагимова Мухаматнура Рафаеловича о передаче гражданского дела по иску Овчарова Александра Сергеевича к Ибрагимову Мухаматнуру Рафаеловичу, Ибрагимовой Фариде Камиловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан или Актанышский районный суд Республики Татарстан отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2024 года Овчаров А.С. обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с иском к Ибрагимову М.Р., Ибрагимовой Ф.К. и Отделению «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 5 июня 2023 года истец предоставил в пользование ответчикам Ибрагимову М.Р. и Отделению «Банк Татарстан» деньги в сумме 500 000 руб. для оплаты целей долевого строительства многоквартирного жилого дома по договору от 2 мая 2023 года, при этом письменный договор не заключался, ответчики пользуются его денежными средствами. Просил солидарно взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

15 февраля 2024 года судом первой инстанции от истца принят отказ от иска к ПАО «Сбербанк», определением суда производство в части иска к ПАО «Сбербанк» прекращено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Ибрагимова М.Р. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан или Актанышский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчиков Ибрагимова М.Р. и Ибрагимовой Ф.К.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ответчиком Ибрагимовым М.Р. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы повторно приводятся доводы, указанные в ходатайстве о передачи дела по подсудности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учётом следующих мотивов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что дело по иску Овчарова А.С. к Ибрагимову М.Р., Ибрагимовой Ф.К. и Отделению «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан с соблюдением правил территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы частной жалобы ответчика Ибрагимова М.Р. о том, что дело изначально было принято с нарушением правил подсудности, ПАО «Сбербанк» не могло быть ответчиком по делу, денежные средства истцом ПАО «Сбербанк» не перечислялись, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ПАО «Сбербанк» истцом в исковом заявлении был указан в числе ответчиков по делу, с него истец также просил взыскать неосновательное обогащение, перечисление денег происходило путем использования платежной системы ПАО «Сбербанк», Отделение «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» расположено на территории Вахитовского района города Казани Республики Татарстан, подсудности, предусмотренной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, как видно из материалов дела, заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2024 года по заявлению ответчика Ибрагимова М.Р. отменено 10 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанных процессуальных вопросов нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова М.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 сентября 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                        Рашитов И.З.