Решение по делу № 2-276/2022 (2-2903/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-2903/2021

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                12 июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма, Муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства», Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, организовать уличное освещение на участках автомобильной дороги,

                     УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» о возложении обязанности устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, по адресу: ГО Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении), организовать уличное освещение в соответствии с требованиями п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога Верхняя Пышма – п. Зеленый Бор с/х Балтымский» с км 0+00 по км 1 +100), в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма проверки по факту ненадлежащего состояния дорог в г. Верхняя Пышма, отсутствия уличного освещения, в ходе проверки установлено, что автомобильная дорога по адресу: ГО Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении), имеет дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (длиной 15 см, глубиной 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м.). Кроме того, в ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога Верхняя Пышма – п. Зеленый бор с/х Балтымский» с 0+00 по км 1 + 100) отсутствует уличное освещение, в нарушение требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно – транспортных происшествий, в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

    Согласно требованиям п.5.3.1.,5.2.4. ГОСТ Р 50597 -2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м., обочины не должны иметь дефектов: занижение, разрушение, выбоины, просадки, проломы).

    По вышеуказанной улице осуществляется движение, дефекты обнаружены в том числе, вблизи пешеходных переходов. Выявленные дефекты в дорожном полотне создают угрозу для жизни и здоровья пешеходов, повышают аварийность на дороге.

    В ходе судебного разбирательства по делу, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенных круга лиц, предмет исковых требований изменил, предъявив исковые требования к администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства», ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», просил: обязать администрацию ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», в течение 1 месяца, после вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, по адресу: г. Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении); обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в течение 2-х лет, с момента вступления решения суда в законную силу, организовать уличное освещение в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766 -2007 на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма – п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100); обязать администрацию ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать уличное освещение тротуаров в соответствии с требованиями п. 7.5.4. СНиП 23-05-95 «Свод правил СП 52.13330.2016» естественное и искусственное освещение улиц на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма - п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100).

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской от 08.04.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2022 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СервисТелеком».

    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) – Абрамова А. исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Лис А.С. Ю действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, считая, что для указанного в исковом заявлении срока, недостаточно для устранения дефектов и ремонта дорожного покрытия и организации уличного освещения на указанных в исковом заявлении участков автомобильной дороги. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, имеющимся в материалах дела.

    Представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - Белоусов Д.А., действующий на основании доверенности № от 23.06.2022, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что указанного прокурором срока для организации уличного освещения – 2 года с момента вступления решения суда в законную силу, недостаточно, потребуется более длительный срок.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Представители третьих лиц –ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», ООО «СервисТелеком» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» и представителей третьих лиц – ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», ООО «СервисТелеком».

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора (в качестве истца), представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В статье 3 данного закона даны следующие понятия. Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе элементы обустройства (пункт 1). К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункт 5). Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 13 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

Классификация распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу подпункта "к" подпункта 4 пункта 6 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог в числе прочего входят поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными, правовыми актами Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожною движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2 ч.3 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», автомобильные дороги местного значения в границах муниципального района, и имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог, находятся в собственности муниципальных районов.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Введенным в действие с 01.07.2008. Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007. №-ст, в разделе 4 Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрена необходимость стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог, проходящим по населенным пунктам.

В соответствии с п.п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы благоустройства, общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п.2.5. СНиП 2.05.02.-85, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей – также на больших мостах, автобусных остановках, пересечении дорог.

    В судебном заседании установлено, что     в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма проверки, по факту ненадлежащего состояния дорог в г. Верхняя Пышма, отсутствия уличного освещения, установлено, что автомобильная дорога по адресу: ГО Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении), имеет дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (длиной 15 см, глубиной 5 см, площадью равной или более 0,06 кв.м.). На участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога Верхняя Пышма – п. Зеленый бор с/х Балтымский» с 0+00 по км 1 + 100) отсутствует уличное освещение, в нарушение требований п.4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно – транспортных происшествий, в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), не оспаривалось ответчиками, и следует из акта обследования улично – дорожной сети, оставленного 11.11.2021, по результатам комиссионного обследования в составе: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицыной М.С., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» - Аписарова А.В., его объяснениями в судебном заседании (08.04.2022), имеющейся в материалах дела фототаблицей.

В судебном заседании 20.05.2022 сторонам предложено выехать на место, для составления совместного акта. Согласно объяснениям сторон в судебном заседании (12.07.2022), представители сторон, несмотря на отсутствие составленного акта, на место выехали, установив необходимость устранения дефектов и ремонта дорожного покрытия и организацию уличного освещения на вышеуказанных участках автомобильной дороги

    Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, автомобильная дорога протяженностью 317 м, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, проезд от ул. Петрова до пр. Промышленный, утверждена в муниципальной собственности постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2020 № и внесена в реестр муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма.

    В ответе от 02.03.2022 № (на судебный запрос) ГКУ СО «Управление автомобильных дорог сообщило, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: г. Верхняя Пышма, от ул. Петрова до автомобильной дороги «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы: Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма – п. Зеленый Бор – с/з Балтымский») с км 0 +000 до км 1 +100, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автодорог»

    Доводы представителя ответчика – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление о том, что поскольку опоры стационарного освещения, на которых размещены светильники, обеспечивающие освещение улично – дорожной сети в темное время суток, находятся за пределами полосы отвода региональной автомобильной дороги на земельных участках, обязанность по организации освещения на вышеуказанном участки автомобильной дороги не может быть возложена на ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», несостоятельны.

    Как следует из п.13 гл.2 Устава ГКУ СО «Управление автодорог» (утв. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 № 393), на ГКУ СО«Управлением автомобильных дорог» возложена в том числе обязанность по организации работ по проектированию/ строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги регионального значения (Код: №) г. Верхняя Пышма – п. Зеленый Бор – с/х «Балтымский» км 0,000 – 1,100 (наименование автомобильной дороги), по состоянию на 01.01.2022, освещение указанной автомобильной дороги, включено в технический паспорт данной автомобильной дороги, и исходя из полномочий ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» по организации работ на указанной автомобильной дороге, организация работ по освещению также является обязанностью ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

    Кроме того, как указывалось выше, в ходе совместного выезда сторон на вышеуказанный участок автомобильной дороги, установлено, что он относится к автомобильной дороге общего пользования регионального значения, находящегося в ведении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

    В представленных суду письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление (после совместного выезда сторон на указанный участок автомобильной дороги) ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ранее указанных доводов не приводится. Исходя из содержания и смысла дополнений к письменному отзыву и объяснений представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в судебном заседании, обстоятельства компетенции ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» по выполнению обязанности, являющейся предметом иска, не оспаривается, указывается лишь на то, что участие ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в планировании дорожной деятельности зависит от размера средств бюджета Свердловской области, выделяемых на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения и установленных приоритетов при расходовании бюджетных средств, от нормативов денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, утвержденных Правительством Свердловской области и государственного задания для данного учреждения, формируемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Работы по обустройству освещения на указанных в исковом заявлении участках автомобильных дорог, не запланированы. Распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022 – 2024 годах» не предусмотрена разработка ПИР на участках указанных дорог с обустройством освещения. Устройство освещения возможно только при реконструкции автодороги – комплекса работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги. Для выполнения реконструкции автомобильной дороги, необходимо, в свою очередь, наличие проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы, в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, следовательно, выполнение строительно – монтажных работ на автодороге возможно при наличии проектной документации на объект. Для заключения государственных контрактов, разработки проектной документации на строительство освещения, а также для осуществления строительно – монтажных работ требуется длительный период времени, а именно для выполнения работ по реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги необходимо соблюдение сроков.

    Вышеуказанные доводы представителя ответчика – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» сомнений у суда не вызывают, между тем, могут имеет правовое значение только лишь в части определения срока, в течение которого ответчик обязан выполнить обязанность по организации освещения вышеуказанной автомобильной дороги, находящейся в его ведении.

    Как указывалось выше, из содержания и смысла объяснений представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, следует, что данным ответчиком оспаривается также только лишь срок, в который подлежит исполнению обязанность, как по организации освещения, так и по устранению дефектов и ремонту на указанных в исковом заявлении участках автомобильной дороги.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

    Следует обязать администрацию ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», в течение 1 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, по адресу: г. Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении); обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в течение 2-х лет, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать уличное освещение в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766 -2007 на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма – п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100); обязать администрацию ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать уличное освещение тротуаров в соответствии с требованиями п. 7.5.4. СНиП 23-05-95 «Свод правил СП 52.13330.2016» естественное и искусственное освещение улиц на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма - п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100).

    При разрешении вышеуказанных исковых требований, в том числе в части установлении срока для выполнения вышеуказанных работ, суд считает указанные сроки: в течение 1 месяца, со дня вступления в законную силу решения суда – для устранения дефектов и ремонта дорожного покрытия, автомобильной дороги, по адресу: г. Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении); обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»; в течение 2 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу – для выполнения работ по организации уличного освещения тротуаров в соответствии с требованиями п. 7.5.4. СНиП 23-05-95 «Свод правил СП 52.13330.2016» естественное и искусственное освещение улиц на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма - п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100); в течение 2-х лет, со дня вступления решения суда в законную силу, по организации уличного освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766 -2007 на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма – п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100), являются разумными. При этом, суд учитывает значимость указанных мероприятий, принимая во внимание, что по вышеуказанным участкам автомобильной дороги, осуществляется движение транспорта.

    Наличие дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги на указанных выше участках, является нарушением технического состояния автомобильной дороги, указывает на факт невыполнения, со стороны ответчиков, как органов местного самоуправления работ по поддержанию технического состояния автомобильной дороги в надлежащем состоянии, не обеспечением, со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», безопасности дорожного движения, что, безусловно, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, пользующихся вышеуказанными участками автомобильной дороги, имеющей дефекты.

    Выявленные дефекты в дорожном полотне создают угрозу для жизни и здоровья пешеходов, повышают аварийность на дороге.

    Отсутствие освещения автомобильной дороги также может увеличить количество аварийности на указанной автомобильной дороге, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков: по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма, Муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства», Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, организовать уличное освещение на участках автомобильной дороги, удовлетворить.

    Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма, Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства», в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, по адресу: г. Верхняя Пышма, проезд Промышленный (на всем протяжении).

    Обязать Государственное казенное учреждение (ГКУ) Свердловской области «Управление автомобильных дорог», в течение двух лет, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать уличное освещение, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766 -2007, на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма – п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100).

    Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма, Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства», в течение двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать уличное освещение тротуаров, в соответствии с требованиями п. 7.5.4. СНиП 23-05-95 «Свод правил СП 52.13330.2016» естественное и искусственное освещение улиц на участке автомобильной дороги от ул. Петрова до а/д «Обход г. Верхняя Пышма» через улицы Победы, Пролетарская (автомобильная дорога «Верхняя Пышма - п. Зеленый бор с/х Балтымский» с км 0+000 по км 1+100).

    Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма, Муниципального казенного учреждения (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства», Государственного казенного учреждения (ГКУ) Свердловской области «Управление автомобильных дорог», в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 рублей: по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Н.Н. Мочалова