Решение по делу № 1-47/2019 от 29.04.2019

    Дело № 1-47/2019

         УИД 34RS0039-01-2019-000187-64

ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Старая Полтавка                                                            «21» мая 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                              Власова Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                    Рассоха Ю.А.,

    с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                    Гермашевой Л.А.,

    подсудимого                                                 Колесниченко С.С.,

    защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 044107 от 21 мая 2019года,

    рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Колесниченко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 07 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесниченко С.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

    07.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Волгоградской области Ковылиной О.В., Колесниченко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено уголовное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

    20.11.2018 приговор мирового судьи в отношении Колесниченко С.С. осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

    Колесниченко С.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 19.30 час. до 21:00 час. 20.04.2019, находясь у пруда, расположенного в 2 км восточнее <адрес>, употребил 0,5 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,     20.04.2019 в 21.05 час., находясь у вышеуказанного пруда, сел за руль автомобиля ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак Р 166 РЕ 34, и начал движение.

     Во время следования, Колесниченко С.С., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 21.15 час. 20.04.2019, был остановлен на 35 км автодороги «Иловатка - Николаевск» Старополтавского района Волгоградской области, инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Грасмик С.А. и Бражник А.А., которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <данные изъяты> № от 20.04.2019. А затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Колесниченко С.С. согласился. Далее в ходе освидетельствования Колесниченко С.С., с использованием сотрудниками ДПС алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого воздуха Колесниченко С.С., содержалось 0,606 миллиграмма этанола. Затем, в изготовленном сотрудниками полиции акте <данные изъяты> № освидетельствования на состояние опьянения от 20.04.2019, поставлена отметка о согласии Колесниченко С.С. с результатами освидетельствования, и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак Р 166 РЕ 34, задержано, о чем составлен протокол <данные изъяты> № от 20.04.2019. После этого, 20.04.2019 на основании ст.ст.24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении Колесниченко С.С. производства по делу об административном правонарушении.

    Между тем для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма не один литр выдыхаемого воздуха.

    В соответствии с. ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняется Колесниченко С.С., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Колесниченко С.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Колесниченко С.С. без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Колесниченко С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесниченко С.С. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Колесниченко С.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Колесниченко С.С. осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Колесниченко С.С. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Колесниченко С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласен Колесниченко С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колесниченко С.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Колесниченко С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесниченко С.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесниченко С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Колесниченко С.С. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание Колесниченко С.С. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд учитывает, что Колесниченко С.С. 07 ноября 2018 года осуждён мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, и полагает необходимым применить положения ч.5 ст.70 УКРФ, согласно которым, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колесниченко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

Согласно требований ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично сложить дополнительное наказание, окончательно назначив наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде: лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно.

     Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для исполнения.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении Колесниченко Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

         Судья                                                                                      Власов Е.Н.