Решение по делу № 2-754/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-754/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

с участием истца Шухарева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Шухарева Евгения Игоревича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шухарев Е.И. обратилась с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки в размере 104258руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб. и штрафа.

В обоснование указал, что <...> г. года заключил с ответчиком договор
№ .... участия в долевом строительстве, по условиям которого передача квартиры застройщиком должна произойти не позднее 31 января 2020 года. В нарушение установленного срока жилое помещение передано истцу 16 июня 2020 года по акту приема-передачи. За просрочку истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 01 февраля по 02 апреля 2020 года, а также компенсировать причиненный моральный вред и взыскать штраф.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Яковлев Д.И., представляющий ООО «А101», направил возражения, в которых просил снизить размер заявленных требований, полагая их завышенными, указав также, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Шухаревым Е.И. (участник) и ООО «А101» (застройщик) заключен договор № .... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Из раздела 1 договора следует, что объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в составе жилого дома – многоквартирного дома с корпусом .... на земельном участке по строительному адресу: .....

В приложении № 1 к договору указаны основные характеристики жилого дома и объекта, жилое помещение – -ая квартира с условным номером ...., номер этажа – .... проектная площадь .... кв.м.

Согласно пункту 4.1, договора цена договора составляет 4025113,84руб., НДС не облагается. При этом цена договора уплачивается участником в течение 5 рабочих дней с государственной регистрации договора в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 2325113,84руб.; за счет кредитных средств в размере 1700000руб., предоставляемых участнику банком по кредитному договору .... на покупку строящейся недвижимости от <...> г. (пункт 4.9 договора).

Государственная регистрация договора долевого участия осуществлена 09 июня 2018 года.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику определен не позднее 31 января 2020 года.

Из пунктов 5.2 и 5.3 договора следует, что передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствие с условиями настоящего договора и требованиям Закона о долевом строительстве. Объект считается переданным застройщиком и принятым участником долевого строительства с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям настоящего договора и требованиям закона о долевом строительстве.

Стороной ответчика не оспаривается, что оплата по договору произведена истцом.

В связи с тем, что в установленный срок объект не передан, истец направил претензию с требованием о передаче объекта и выплате неустойки за период с 01 февраля 2020 года по дату передачи объекта. Претензия получена ответчиком.

Ответчик уведомлением .... от <...> г. сообщил о завершении строительства, получении разрешения на ввод в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем Шухареву Е.И. предлагалось в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления осмотреть объект по предварительной записи, после прибыть в офис для оформления документов о передаче объекта.

16 июня 2020 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов к договору
№ .... согласно которому жилому дому присвоен адрес: ...., объекту долевого строительства – -ой квартире условный .... присвоен ...., по состоянию на <...> г. фактическая площадь .... кв.м., в связи с чем произведено уточнение окончательной цены. По соглашению сторон окончательная цена договора составила 4101965,68руб., разницу между окончательной ценой и фактически выплаченной суммой – 76851,84руб. участник доплатил <...> г.

16 июня 2020 года на основании передаточного акта к договору, подписанного сторонами, жилое помещение передано от застройщика Шухареву Е.И.

В указанную дату истцом передана претензия о выплате неустойки за период с 01 февраля по 16 июня 2020 года.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае нарушения застройщиком срока передачи дольщику квартиры последний имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случаев изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона).

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную от суммы 4101965,68руб., составляющей цену договора, суд с данным доводом соглашается, поскольку неустойка уплачивается от цены договора, при этом стороны установив в договоре цену в размере 4025113,84руб., указали, что окончательная цена договора устанавливается с учетом положений пунктов 4.6, 4.7, 4.8 договора, предусматривающих уточнение площади после результатов обмеров. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади на стоимость одного квадратного метра. Определив цену договора, стоимость одного квадратного метра при этом не менялась (.... с учетом проведенных обмеров и уточнения цены договора сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов. В связи с этим возражения ответчика о том, что цена договора определяется в размере 4025113,84руб., то есть без учета доплаты, суд отклоняет.

Взыскиваемый период неустойки по расчету Шухарева Е.И. составил с 01 февраля по 02 апреля 2020 года.

Мораторий в отношении начисления неустойки предусмотрен абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…». В указанном абзаце установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 до 1 января 2021.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства не передан в срок, установленный договором, а материалы дела не содержат сведений о заключении дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки. Доказательства того, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Поскольку по информации Банка России от 13 декабря 2019 года с 16 декабря 2019 года размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства составил 6,25% годовых, поэтому неустойка составит 105967,45руб. (4101965,68руб. ? 0,0625 / 150 ? 62). В то время как истцом заявлена сумма взысканию в размере 104258руб., учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно ходатайства стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, суд отмечает.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик, указывая не чрезмерность размера неустойки, ссылается на то, что период просрочки незначительный, претензии по качеству у участника отсутствуют, причинами просрочки послужили сложность строительных работ, длительность согласования документов, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры.

Вместе с тем, указанные суждения не могут являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку право истца на передачу в установленный договором срок объекта строительства не зависит от правоотношений застройщика с иными лицами, участник долевого участия не является стороной в части получения разрешительной документации. Кроме того ограничения в связи с эпидемиологической ситуацией были учтены при введении моратория на начисление неустойки на федеральном уровне, о чем принято постановление, снижение размера неустойки до 24509,20руб., рассчитанной исходя из ставки по вкладам, при отсутствии объективных на то причин приведет к нарушению прав гражданина.

Расчет неустойки приведен в специальном Федеральном законе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», произведение расчета по правилам статьи 395 ГК, или по средневзвешенным ставкам по кредитам, или из ставки по вкладам не основано на действующем законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения.

Сумма неустойки в заявленном размере отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон, и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Период просрочки свидетельствует о нарушении прав потребителя, что возлагает на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, учитывая значимость для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, компенсация причиненных нравственных страданий возможна в денежном выражении суммой в 10000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате неустойки до обращения в суд не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в полном размере в сумме 57129руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4728руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Шухарева Евгения Игоревича к ООО «А101».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Шухарева Евгения Игоревича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 февраля по 02 апреля 2020 года в размере 104258руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 57129руб., всего взыскать 171387руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 4728руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.

Судья- М.О. Никулин