Решение по делу № 2-5099/2014 от 10.11.2014

                                                                                                     ДЕЛО 2-5099/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Сошникова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сошникова Е. В. к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Сошников Е. В. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

    Сошников Е.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) занимает должность <данные изъяты> В настоящее время истцу начислена, но не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты> руб.. Задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ).: <данные изъяты> руб. срок выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) г., задолженность <данные изъяты> руб. срок выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) г., задолженность <данные изъяты> руб. срок выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) г..

    Сошников Е.В. уволен (ДД.ММ.ГГГГ) приказом (№) –ок от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил в сторону уменьшения, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что ответчик погасил (ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб..

    Ответчик ОАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Сошников Е.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) занимает должность <данные изъяты>

Сошников Е.В. уволен (ДД.ММ.ГГГГ) приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

    Согласно представленной в материалы дела справке, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

    При этом, как следует из пояснений истца, большая часть суммы задолженности ответчиком погашена добровольно, при этом, оставшаяся невыплаченной сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно абзацу 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска, истец на основании ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины, которую на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сошникова Е. В. к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу Сошникова Е. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО (Наименование1) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          подпись             С.А.Колтакова

    Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ) года

     Копия верна.

    Судья

Секретарь