Решение по делу № 12-11/2018 от 19.06.2018

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

р.п. Панино                                                                                  16.08.2018 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Гончаровой С.А.,

заявителя Стукалова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Стукалова Сергея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2018 года в отношении Стукалова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                  установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2018 г. по делу об административном правонарушении Стукалов С.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Стукалов С.И. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что постановление, по его мнению, не законно и не обоснованно. В копии административного протокола не указано время его составления и время совершения административного правонарушения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указана только его фамилия; в административных протоколах имеются исправления, вынесенные без его участия и участия понятых; отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель Стукалов С.И. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя Стукалова С.И., исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Суд полагает, что доводы Стукалова С.И., изложенные в жалобе, не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Стукалова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны в пунктах 4 - 9 Правил.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Стукалов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. <адрес>, управлял транспортным средством мотоциклом IRBIS, без государственных регистрационных знаков, был остановлен УУП и ПДН ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Павленко С.Ю.

По прибытию на место происшествия инспекторов ДПС было установлено, что водителем мотоцикла является Стукалов С.И., у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения.

В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель Стукалов С.И. находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием полагать, что водитель Стукалов С.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

В связи с чем, водитель Стукалов С.И., в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), факт алкогольного опьянения в отношении Стукалова С.И. был установлен, показания прибора 1,501 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем, в акте Стукалов С.И. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Поскольку факт алкогольного опьянения в отношении Стукалова С.И. установлен, инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе Стукалов С.И. собственноручно указал, что «с протоколом согласен».

При составлении административного материала ни от понятых, ни от Стукалова С.И. каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.

При рассмотрении дела, суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Стукаловым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем;

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает все исследованные доказательства, наряду с актом освидетельствования на состояние опьянения, как относимые и допустимые и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд, принимает во внимание показания УУП и ПДН ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Павленко С.Ю., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Турлапова М.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных сотрудников полиции, поскольку.

Из представленных материалов следует, что Стукалов С.И. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими процессуальными документами, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представлять замечания по поводу составленных документов, что также подтверждается его личной подписью. При этом Стукаловым С.И. в момент составления процессуальных документов не было представлено никаких замечаний, либо возражений, в частности, по поводу того, что он не управлял транспортным средством, хотя имел такую возможность указать это в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив со всеми, процессуальными документами был согласен.

Мировой судья назначил наказание с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деянии Стукалова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает доводы Стукалова С.И., изложенные в апелляционной жалобе, подтвержденные его защитником в судебном заседании, нелогичными и надуманными, вызванными желанием избежать административную ответственность за совершенное им правонарушение и его пояснения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание.

Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Поскольку процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 31.05.2018 года в отношении Стукалова Сергея Ивановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области.

Судья ______________________________